四卷。旧本题宋冯椅(详见《厚斋易学》)撰。四库馆臣认为该书当为《厚斋易学》的别行伪本。其考证说：冯椅原书，《宋史·艺文志》作五十卷，此本卷数悬殊。这是不相合的第一点。又朱彝尊《经义考》引《中兴艺文志》云：“冯椅为《辑注》、《辑传》、《外传》，以程沙随、朱文公虽本古易为注，犹未及尽正孔传名义，乃改彖曰、象曰为赞曰，又改《系辞》上下为《说卦》上中，以《隋·经籍志》有《说卦》三篇也。”此本仍作“彖曰”、“象曰”，不作“赞曰”，《系辞传》也仍分上下，不作《说卦》上中。这是不相合的第二点。胡一桂《易本义》附录《纂疏》曰：“冯厚斋讲《明夷》六五‘箕子之明夷’云：箕字蜀本作其字。此继统而当明扬之时之象，‘其’指大君。当明物之时而传之子，则其子亦为明夷矣。又谓文王作爻词，移置君象于上六，以初登于天、后入于地况明夷之主，六五在下而承之，明夷之主之子之象也。子继明夷之治，利在于贞，明不可以复夷也。后世以‘其’为‘箕’，遂傅会于文王与纣事，甚至以爻词为周公作而非文王，盖箕子之囚在文王羑里之后，方演《易》时，箕子之明未夷也。”此本解《明夷》“六五”、“上六”二爻，仍用旧说，未尝将“箕”字改为“其”字，这是不相合的第三点。况且《永乐大典》载录冯椅的书很齐全，有《辑注》、《辑传》之目，与《中兴艺文志》同；其议论，与胡氏之言同。又冯椅之书以古文改今文的很多，如“裳”作“常”、“读”作“黩”、“宠”作“龙”、“拯”作“承”等，皆本《说文》、《释文》诸家。又认为《履》、《否》诸卦旧脱卦名，应该增补；《姤》卦“勿用取”下衍“女”字；《渐》卦“渐之进”的“之”字为“渐”字之讹。凡此等等，该书都没有。该书各卦的讲解，多沿袭朱熹《本义》，与《永乐大典》所载全不相同。可见该书定为伪托，应该是没有问题的。