　　万树（?一1687）卒。

公元1687年　是年
　　万树（?一1687）卒。

张慧剑编著《明清江苏文人年表》于是年下据《璇璣碎锦弁语》云：“宜兴万树此际以病自粤北还，行至广西濛江死。”嘉庆《宜兴旧志》卷八：“万树，字花农，又字红友。学识明达，以国子生游都下，才名藉甚，然弗轻与人交。客游秦晋，归购吴氏鹦鹉园故址，葺而居之。绕园种绿杨，名堆絮。名其轩曰萝隐。吴大司马兴祚总督两广，爱其才，延至幕，一切奏议，皆出其手。暇则制曲为新声，甫脱稿，大司马即令家伶捧笙璈，按拍高歌，以侑觞。所填乐府二十馀种。又以《诗馀谱》旧图多纷乱，取宋元以来名家词，字栉句比，别同异，辨谬讹，成《词律》二十卷，艺林珍之。归自粤中，殁于江西舟次。著《堆絮园集》、《香胆词》、《花农集》、《璇璣碎锦》、乐府十六种、《左传论文》行世。其《词律》采入《钦定四库全书》。”叶恭绰《全清词钞》卷六选其词五首，小传云：“万树，字红友，一字花农，江苏宜兴人。监生。有《香胆词》一卷（一名《堆絮词》）、《词律》二十卷。”万树又号山翁，著有杂剧八种、传奇九种。今传《空青石》、《念八翻》、《风流棒》三种传奇，合称《拥双艳三种曲》。又有传奇《锦尘帆》、《十串珠》、《玉双飞》、《金神凤》、《资齐鉴》、《黄金瓮》与杂剧《珊瑚球》、《舞霓裳》、《邈姑仙》、《青钱赚》、《焚书闹》、《骂东风》、《三茅宴》、《玉山庵》，皆无刻本，或已佚。（以上传奇九种、杂剧八种，均见庄一拂《古典戏曲存目汇考》著录）《四库总目提要》卷一八三著录万树《璇璣碎锦》二卷：“国朝万树撰。树字红友，宜兴人。是集皆迥文诗图，上卷三十幅，各以名物寓题，组织颇巧，然亦弊精神于无用之地矣。苏若兰事不可无一，亦不必有二也。”又同书卷一九九著录万树《词律》二十卷：“国朝万树撰。树有《璇璣碎锦》，已著录。是编纠正《啸馀谱》及《填词图谱》之讹，以及诸家词集之舛异，如《草堂诗徐》有小令、中调、长调之目，旧谱遂谓五十八字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十一字以外为长调。树则谓《七娘子》有五十八字者，有六十字者，将为小令乎，中调乎?《雪狮儿》有八十九字者，有九十二字者，将为中调乎，长调乎?故但列诸调，而不立三等之名。又旧谱于一调而长短不同者，皆定为第一、第二体，树则谓调有异同，体无先后，所列次第，既不以时代为差，何由知孰为第几?故但以字数多寡为序，而不列名目。皆精确不刊。其最入微者，以为旧谱不分句读，往往据平仄混填，树则谓七字有上三下四句，如《唐多令》‘燕辞归客尚淹留’之类。五字有上一下四句，如《桂华明》‘遇广寒宫女’之类。四字有横担之句，如《风流子》‘倚栏杆处’、‘上琴台去’之类。一为词字平仄，旧谱但据字而填，树则谓上声、入声有时可以代平，而名词转折迭宕处，多用去声。一为旧谱五七字之句，所注可平可仄，多改为诗句，树则谓古词抑扬顿挫，多在拗字。其论最为细密。至于考调名之新旧，证传写之舛讹，辨元人曲词之分，斥明人自度腔之谬，考证尤一一有据。虽其考核偶疏，亦所不免，如《绿意》之即为《疏影》……如斯之类，千虑而一失者，虽间亦有之，要之，唐宋以来，倚声度曲之法久已失传，如树者，固已十得八九矣。”沈雄《古今词话•词评》下卷《万树香胆词》：“沈雄曰：读红友词，已见细心微诣。近得《词律》一书，留情倚声，服其上下千载，有功词学，固当以公瑾望之。”吴衡照《莲子居词话》卷一《万树词宗护法》：“万红友当轇轕榛楛之时，为词宗护法，可谓功臣。旧谱编类排体，以及调同名异，调异名同，乖并蒙混，无庸议矣。其于段落句读，韵脚平仄间，尤多模糊。红友《词律》，一一订正，辩驳极当。所论上、去、入三声，上、入可替平，去则独异。而其声激厉劲远，名家转折迭宕，全在乎此，本之伯时。煞尾字必用何音方为入格，本之挺斋。均造微之论。”丁绍仪《听秋声馆词话》卷一《万树词》：“格调之舛，明词为甚，国初诸家，亦尚不免。盖奉程、张二家《啸馀》、《图谱》为式，踵讹袭陋，如行云雾中。康熙初，宜兴万红友（树）龂龂辩证，定为《词律》，廓清之功不小。惜所收各调，错漏尚多。其所自著，亦鲜杰作。殆与考据家罕工古文相似。兰泉司寇《词综》，仅录其《浣溪沙》一阕。”杜文澜《憩园词话》卷一：“阳羡万氏红友，独求声律之原，广取唐、宋十国之词，折衷剖白，精撰《词律》二十卷，虽不免尚有遗漏舛误，而能于荆棘之内，力辟康庄，实为词家正轨。”又云：“万红友作《词律》，不收明人自度腔，极为卓识。”李佳《左庵词话》卷上《词律少发明》：“宋沈义父所著《乐府指迷》、元张炎所著《词源》、陆辅之所著《词旨》，法律讲明特备，不可不读。万红友《词律》，不过备载各调，词家妙处，却少所发明。”江顺治《词学集成》卷一《万树不明宫调》：“红友开辟棒莽，二百年来填词家恪遵矩矱，一洗明人之荒谬。近时讲究益密，乃有摘其疵颣，补其罅漏者，其草昧之功不可没也。惜不明宫调，仅从四声斤斤比较，究非探源星宿耳。”谢章铤《赌棋山庄词话》卷八《万红友词》：“红友《词律》、去矜《词韵》，皆声名极盛之作，而二君于词，都非超乘，但红友较强耳。”又云：“去矜、红友，皆工院本，红友所撰杂剧、传奇至十六种之多（黄文旸《曲海》），盖红友为吴石渠（炳）之甥，石渠以四种得名，渊源固有所自。”陈廷焯《白雨斋词话》卷一《引言》：“词兴于唐，盛于宋，衰于元，亡于明，而再振于我国初，大畅厥旨于乾嘉以还也。国初诸老，多究心于倚声。取材宏富，则朱氏（彝尊）《词综》；取法精严，则万氏（树）《词律》；他如彭氏（孙遹）《词藻》、《金粟词话》及《西河词话》（毛奇龄）、《词苑丛谈》（徐釚）等类，或讲声律，或极艳雅，或肆辨难，各有可观。”又同书卷三《万树词与词律如出两人手》：“万红友《香胆词》，颇多别调，语欠雅驯，音律亦多不协处。与所著《词律》，竟如出两人手，真不可解。”陈匪石《声执》卷上《词律与词谱》：“以句法平仄言律，不得已而为之者也。在南宋时，填词者已不尽审音，词渐成韵文之一体。有深明音律者如姜夔、杨缵、张枢辈，即为众所推许，可以概见。及声律无考，遂仅有句法平仄可循；如诗之五七言律绝矣。万树《词律》，作于清康熙中。前乎万氏者，明有张綖《诗馀图谱》、程明善《啸馀谱》，清有沈际飞《词谱》、赖以邠《填词图谱》，触目瑕瘢，为万氏所指摘。证以久佚复出之各词集，万说十九有验。为明人以五十九字以内为小令，五十九字至九十字为中调，九十字以上为长调，其无所据依，朱彝尊讥之，实先于万氏。万氏之书，虽不能绝无疏舛，然据所见之宋元以前词，参互考定，且未见《乐府指迷》，而辨别四声，暗合沈义父之说。凡所不认为必不如是，或必如何始合者，不独较其他词谱为详，且多确不可议之论，莫敢訾以专。辄识见之卓，无与比伦，后人不得不奉为圭臬矣。后乎万氏者，有《白香词谱》，有《碎金词谱》，既沿词谱体例，取材不丰。叶申芗《天籁轩词谱》，虽偶补万氏之阙，亦莫能相尚。清圣祖命王奕清等定《词谱》四十卷，后于万氏三十年，沿袭万氏体例。中秘书多，取材宏富，且成书于历代诗馀后，词人时代先后，已可考见。依次收录创调者，或最先之作者，什九可据。惟以备体之故，多觉泛滥，所收之调，涉入元曲范围，不如万氏之严。同治间，徐本立参合所见之晚出各书，作《词律拾遗》。杜文澜又据王敬之、戈载订正万氏之本，并参己意，作《词律校勘记》。然词集孤本，续出不穷，不得谓徐、杜已竟其业也。”

湖北江陵张家山汉墓竹简文书《奏谳论》中一案例文字作于本年。

湖北江陵张家山汉墓竹简文书《奏谳论》中一案例文字或作于本年。

《穆天子传》成书于本年之前。

湖北云梦睡虎地竹简秦律《封诊式》末章《亡自出》一段文字作于本年或稍后。

《鹖冠子·世兵》作于本年后至前236年间。

拟托虞卿说春申君之辞作于本年后。

《史记•春申君列传》载：“（楚）考烈王元年，以黄歇为相，封为春申君，赐淮北地十二县。

吴师道《战国策校注补正》据文中虞卿“今楚王之春秋高矣”之说，以为《策》文应为楚襄王晚年事。

黄式三《周季编略》、于鬯《战国策年表》，据《史记•春申君列传》、《六国年表》，“春申君献淮北地徙封于吴”记载，定《策》文事在楚考烈王十五年（前248年）。

此《策》文若按上述任何一家系年，后面“夫楚亦强大矣，天下无敌”说法，就完全不符合事实。

黄歇事迹，司马迁也不甚明了。

《春申君列传》载“歇乃上书说秦昭王”在楚徙都陈时，即楚顷襄王二十年（前279年）。