杜预为尚书，奏议皇太子除服事。

公元274年　十月
杜预为尚书，奏议皇太子除服事。

《晋书》卷三十四《杜预传》：“元皇后梓宫将迁于峻阳陵。旧制，既葬，帝及群臣即吉。尚书奏，皇太子亦宜释服。预议‘皇太子宜复古典，以谅门终制’，从之。”《晋书》卷二十《礼志中》：“泰始十年，武元杨皇后崩，及将迁于峻阳陵，依旧制，既葬，帝及群臣除丧即吉。先是，尚书祠部奏从博士张靖议，皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议，以为‘今制所依，盖汉帝权制，兴于有事，非礼之正。皇太子无有国事，自宜终服。’有诏更详议。尚书杜预以为：……于是尚书仆射卢钦、尚书魏舒问杜预证据所依。预云：‘传称三年之丧自天子达，此谓天子绝期，唯有三年丧也。非谓居丧衰服三年，与士庶同也。故后、世子之丧，而叔向称有三年之丧二也。周公不言高宗服丧三年，而云谅三年，此释服心丧之文也。叔向不讥景王除丧，而讥其燕乐已早，明既葬应除，而违谅门之节也。《春秋》，晋侯享诸侯，子产相郑伯，时简公未葬，请免丧以听命，君子谓之得礼。宰咺来归惠公仲子之赗，传曰吊生不及哀。此皆既葬除服谅门之证，先儒旧说，往往亦见，学者未之思耳。《丧服》，诸侯为天子亦斩衰，岂可谓终服三年邪！上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者谁；下推将来，恐百世之主其理一也。非必不能，乃事势不得，故知圣人不虚设不行之制。仲尼曰礼所损益虽百世可知，此之谓也。’于是钦、舒从之，遂命预造议，奏曰：……于是太子遂以厌降之议，从国制除衰麻，谅门终制。于时外内卒闻预异议，多怪之。或者乃谓其违礼以合时。时预亦不自解说，退使博士段畅博采典籍，为之证据，令大义著明，足以垂示将来。畅承预旨，遂撰集书传旧文，条诸实事成言，以为定证，以弘指趣。”

宋哲宗元祐元年至元符三年(1086—1100)共15年。

《宋大诏令集》卷第二改元元祐元年御札(元祐元年正月庚寅朔)：“朕绍承大统，遹骏燕谋，於乎皇王，永世克孝。

《宋史纪事本末》卷四三元祐更化：“神宗元丰八年三月，帝崩。

《宋大诏令集》卷第二改绍圣元年御札(元祐九年四月癸丑)：“朕荷皇穹之眷命，守列圣之丕基，十年于兹，四海用乂。

《宋史纪事本末》卷四六绍述：“哲宗元祐八年冬十月，帝始亲政。

《宋史》卷一八《哲宗纪二》：“赞曰。

王夫之《宋论》卷七哲宗四：“置一说之短长，以通观一时之措施，则其治乱安危，可未成而决其必然于先，况千载而信其所以然于后，无有爽也。

又，同卷：“当其时，耶律之臣主亦昏淫而不自保，元昊之子孙亦偷安而不足逞；藉其不然，靖康之祸，不能待之他日也。

杨万里《江西宗派诗序》：“江西宗派诗者，诗江西也，人非皆江西也。

严羽《沧浪诗话•诗体》：“以时而论，则有……元祐体，苏、黄、陈公。

严羽《沧浪诗话•诗体》：“以人而论，则有……后山体，后山本学杜，其语似之者但数篇，他或似而不全，又其他则本其自体耳。

《诗源辩体•后集纂要》卷一第二八条：“黄鲁直诸体，生涩拗僻、深晦底滞者，悉出圣俞。