連橫曰：余臺灣人也，能操臺灣之語而不能書臺語之字、且不能明臺語之義，余深自愧。夫臺灣之語，傳自漳、泉；而漳、泉之語，傳自中國。其源既遠、其流又長，張皇幽渺、墜緒微茫，豈真南蠻鴃舌之音而不可以調宮商也哉！

　　余以治事之暇，細為研究，乃知臺灣之語高尚優雅，有非庸俗之所能知；且有出於周、秦之際，又非今日儒者之所能明，余深自喜。試舉其例：泔也、潘也，名自「禮記」；臺之婦孺能言之，而中國之士夫不能言。夫中國之雅言，舊稱官話，乃不曰泔而曰飯湯、不曰潘而曰淅米水；若以臺語較之，豈非章甫之與褐衣、白璧之與燕石也哉！又臺語謂榖道曰尻川，言之甚鄙，而名甚古。尻字出於「楚辭」、川字載於「山海經」，此又豈俗儒之所能曉乎！至於累字之名，尤多典雅：糊口之於「左傳」、搰力之於「南華」、拗蠻之於「周禮」、停困之於「漢書」，其載於六藝、九流，徵之故書、雅記，指不勝屈。然則臺語之源遠流長，寧不足以自誇乎！

　　余既尋其頭緒，欲為整理，而事有難者，何也？臺灣之語既出自中國，而有為中國今日所無者，苟非研求文字學、音韻學、方言學，則不得以得其真。何以言之？臺語謂家曰兜；兜，圍也，引申為聚。謂予曰護；護，保也，引申為助。訬，訬擾也，而號狂人。出，出入也，而以論價。非明六書之轉註、假借，則不能知其義，其難一也。臺語謂鴨雄為鴨形，「詩」「無羊篇」：雄葉于陵反，與蒸、競、崩同韻。又「正月篇」：雄與陵、懲同韻。復如查甫之呼查晡、大家之呼大姑，非明古韻之轉變，則不能讀其音，其難二也。臺語謂無曰毛，出於河朔；謂戲曰遙，出於沅水；謂拏曰扐，出於關中。非明方言之傳播，則不能指其字，其難三也。然而余臺灣人也，雖知其難而未敢以為難。早夜以思、飲食以思、寐寤以思，偶有所得，輒記於楮；一月之間舉名五百，而余之心乃自慰矣。

　　嗟夫！余又何敢自慰也。余懼夫臺灣之語日就消滅，民族精神因之萎靡，則余之責乃婁大矣。