刘元震、黄洪宪等任乡试主考。

公元1588年　八月
刘元震、黄洪宪等任乡试主考。

《弇山堂别集》卷八十四《科试考四》：“七月，命左春坊左庶子兼翰林院侍读刘元震、司经局洗马兼修撰刘楚先主应天试。”“八月，命右春坊右庶子兼翰林院侍读黄洪宪、盛讷主顺天试。同试有中书舍人文运熙、行人司正沈璟及各部办事进士。第一名王衡，大学士锡爵子也。五魁皆出太学，而第二人张文柱，第三人董其昌，第四人郑国望，皆一时同会名士。”“浙江用翰林院修撰萧良有，江西用侍读陆可教，湖广用侍讲冯琦，福建用修撰杨起元。”“右庶子黄洪宪等疏， ‘为文衡重任简名惕衷恳乞圣明申饬责成以重大典事：臣等行能浅薄，学术迂疏，蒙皇上过听，命主顺天乡试，臣等兢兢业业，惟不称任使是惧。且今士风薄恶，人心险危，或未事而惮主司之严明，先为浮言而计阻，或既事而愤主司之摈斥，肆为诬揭，以中伤考官。临期题请，甲乙未定也，而即为如鬼如蜮之计，场中糊名易书，鬼神莫测也，而先有避亲避仇之疑。簸弄百端，险炽万状。故今以文场为惧府，而谓主试为厉阶。臣等闻命惊危，誓天相戒，所凭者试卷，所取者文章，固不敢营私而罔上，亦不敢引嫌而弃才，此则所自盟于心，以图报称者也。然语有之，前车覆，后车诫，臣等深惩往事，重虑后艰者，方受命而饮冰，敢先期而吐露？臣等所受命者主考也，主考之嫌疑有二：一则先期撰文，恐防漏泄。今程文既用士卷，已无所疑先泄之嫌，且临时揭书，出题必由同考官拟定，然后臣等错综，缘手探策而决之，自谓可以无私，一也；一则文字之中，疑有关节。今阅卷去取，先由同考，同考所取，臣等乃得寓目焉，同考所弃，臣等无由见之，近经部议，搜求落卷，然亦俟同考官互相检阅，反复详校，而后臣等因而裁决，自谓可以无私，二也。顾其间有臣等所不能知者，请言其略：如往年冒籍之禁未伸，普天之下，莫非王土，容有冒昧而进者，不足怪也。今三令五申，搜伏已甚，万一犹有漏网，混荐乡书，后或发觉，臣所不能知也。或游冶之子，平生不习本业，临期贿属同号，袭取他长，希图侥幸，一时失察，致有后言，臣等所不能知也。内帘止阅硃卷，其墨卷在外，当誊录对读时，若有夤缘改窜，朦胧誊入，幸而得隽，不协舆情，臣等所不能知也。或彼此相仇而互揭，或才名相忌而谤生，臣等所不能知也。诸如此类，各有攸司。今监试臣风裁素著，防范加严，已经告示晓谕，谅无他虞。但臣等惩前虑后，过议搜伏，不得不预鸣于皇上之前耳。今且陛辞入院，约同考诸臣，申明约束，毖饬从事，校阅务使其细，批评宁过于详，有如目力不竭、品骘不审，臣等之罪也，或明珠暗弃，鱼目滥收，臣等之罪也。至于所不能知者，则有司存，非臣所能与也。请申饬各衙门执事官员，遵照节奉明旨，愈加严密，无一渗漏，则不惟弊窦可塞，真才可得，而足以明主司之心，亦重宾兴之大典。至于揭晓之后，中式文卷，如例送科校勘，仍乞命顺天府官将落卷送国子监及提学御史，分散下第诸生，使各阅批抹，以服其心，归与父兄师友无后言，且示之向往，以图后进。如是，则虽诸生之好事者，亦无容其喙，而阅卷诸臣，将益矢公矢明，不敢潦草塞责，于盛典有光，于风俗人心亦有裨矣。臣等不胜战慄恳款之至。’奉圣旨：‘科场事宜，该部已题明申饬，考试官只秉公阅卷，遵照行事，监试提调官还用心关防。如有匿名投揭挟私害人的，厂卫及五城御史严拿究治。礼部知道。’”

田骈本年前后生于齐，史籍中又作“陈骈”，号“天口骈”。

《战国策·齐策四》载齐人见田骈曰：“闻先生高议，设为不宦，而愿为役。

《庄子·天下》将慎到与田骈并列，二人年岁应相当。

《吕氏春秋·不二》载：“陈骈贵齐。

《汉书·艺文志》班固注曰：“名骈，齐人，游稷下，号‘天口骈’.”王应麟《汉书艺文志考证》卷六着录“《田子》二十五篇”。

慎到本年前后生于赵。

据《战国策·楚策二》记载，楚襄王先前为太子质于齐欲返楚时，齐王以割地为条件，襄王提出要问其傅慎子。

《吕氏春秋·慎势》载慎子曰：“今一兔走，百人追之。

尹文本年前后生于齐。

由上述材料可知：尹文生活于齐宣王、闵王之际；先于公孙龙，但年岁相差不甚远；在稷下学术兴盛时游之。

湖南长沙马王堆汉墓竹简《称》篇作于本年前后。

楚欲攻齐，齐王命淳于髡往赵请救兵，淳于鬓引《禳田辞》讽谏齐王。