崔述《孟子事实录》言：“《孟子》一书为公孙丑、万章所纂述者，近是；谓孟子与之同撰
公元-302年 月份不详
崔述《孟子事实录》言：“《孟子》一书为公孙丑、万章所纂述者，近是；谓孟子与之同撰，或孟子所自撰，则非也。
《孟子》七篇之文往往有可议者。如‘禹决汝、汉，排淮、泗，而注之江’，‘伊尹五就汤、五就桀’之属，皆于事理未合。果孟子所自著，不应疏略如是，一也。七篇中，称时君皆举其谥，如梁惠王、襄王、齐宣王、鲁平公、邹穆公皆然，乃至滕文公之年少亦如是。其人未必皆先孟子而卒，何以皆称其谥，二也。七篇中于孟子门人多以‘子’称之，如乐正子、公都子、屋庐子、徐子、陈子皆然；不称‘子’者无几。果孟子所自著，恐未必自称其门人皆曰‘子’，三也。细玩此书，盖孟子之门人万章、公孙丑等所追述，故二子问答之言在七篇中为最多，而二子在书中亦皆不以子称也。”崔述此说，就诸侯称谥、门人称“子”问题所谈看法有理。但崔述有一个前提为错，即以为孟子不会有错，故结论仍有商榷之处。近代蒋伯潜《诸子通考》亦以为：“孟子既卒，弟子万章、公孙丑等，纂述其言，辑为《孟子》七篇云。”赵岐《孟子题辞》、朱熹《朱子大全》、金履详《孟子集注考证》、阎若璩《孟子生卒年月考》则认为《孟子》为孟子本人撰写。阎若璩注意到《孟子》诸侯称谥，故用了一个通达的解释：“七篇为孟子自作，至韩昌黎故乱其说。……《论语》成于门人之手，故记圣人容貌甚悉；七篇成于己手，故但记言语或出处耳。”“卒后，书为门人所叙定，故诸侯王皆加谥焉。”但对此说，至少有三点可说明其不能成立：第一，孔子死后，弟子称师为“子”，墨子也是如此。这在当时已成风尚。诸子之书，多由弟子编纂而成，在记述老师言论时，多尊称为“某子曰”。诸子不会自称“子”。若《孟子》为其自撰，不会有全书自称“子”之理。孟子对孔子十分推崇，《论语》中无此现象，孟子更不会自称“子”。《史记•十二诸侯年表》《索隐》以为“荀况、孟轲、韩非皆著书，自称‘子’”之说不正确。第二，《孟子》一书对其所见诸侯，如梁惠王、襄王、齐宣王、鲁平公皆称谥号。若《孟子》为其自撰，据钱穆《先秦诸子系年》考证，其中如齐宣王、梁襄王之卒晚于孟子，他不会知其谥号。第三，《孟子》一书记其弟子，如乐正子、公都子、屋庐子，全书称为“子”，这一点，同《论语》中有子、曾子全书称为“子”，闵子、冉子有时也称“子”一样。若《孟子》为其自撰，应不会称其弟子为“子”。
- 二十六日，魏成宪（1756—1831）生。
- 卢见曾为辑刻李葂诗三卷，时葂已卒。
- 初六日，陈士璠卒，年六十七。
- 乡试。
- 褦襶道人自序《妆钿铲传》。
- 二十五日，宋湘（1757—1826）生。
- 陈兆崙官太常寺卿。
- 桑调元自序《五岳集》二十卷。
- 十四日，张问安（1757—1815）生。
- 王昶以将释服，乃赴卢见曾之招，为其子孙授业。
- 江浙荒歉，民生艰难。
- 黎简十岁，能诗文。
- 王文治随全魁`周煌奉使琉球，诗风一变。
- 洪亮吉归兴隆里旧宅，从旁舍塾师受《尚书》。
- 戴震馆于高邮王安国第，公子王念孙从学。
- 史震林留淮安，馆柳衣园程氏。
- 韩锡胙与许朝定交，为选定《红桥诗集》。
- 韩锡胙任德州书院山长。
- 翟灏官衢州府学教授。
- 冯廷丞由荫生授光禄寺署正。
- 蒋士铨假满入京师。
- 雷鋐自浙致仕归。
- 张坚访随园。
- 毕沅作《青琐吟香集》三卷。
- 查祥作《云在自叙》。
- 李百川居辽州，续成《绿野仙踪》二十一回。
- 李海观五十岁，《歧路灯》约前八十回已成。
- 曹锡宝《古雪斋诗》八卷刊行。
- 乔光烈《最乐堂文集》六卷刊行。
- 张四科《晌山词》四卷刊行。
