麻黄,味甘、辛,气寒,轻清而浮,升也,阳也,无毒。入手足太阳经,手太阴本经、阳明经。荣卫之药,而又入足太阳经、手少阴经也。发汗解表,祛风散邪,理春间温病,消黑斑赤痛,祛荣寒,除心热头痛,治夏秋寒疫。虽可为君,然未可多用。盖
麻黄易于发汗,多用恐致亡阳也。
或问
麻黄既是太阳经散荣表肌圣药,凡太阳经有荣邪未散,而表症未解者,似宜多用之矣,而子何戒人多用也?夫君药原不论多寡也。太阳荣邪,能用
麻黄,即为君主,用之则邪自外泄,而不必多用之者,盖
麻黄少用,邪转易散;多用则不散邪,而反散正矣。
或问
麻黄易于发汗,用何药制之,使但散邪,又不发汗耶?曰∶
麻黄之所尤畏者,
人参也。
用
麻黄而少用
人参,则邪既外泄,而正又不伤,何致有过汗之虞。倘疑邪盛之时不宜用参,则惑矣。夫邪轻者,反忌
人参。而邪重者,尤宜
人参也。用
人参于
麻黄汤中,防其过汗亡阳,此必重大之邪也,又何足顾忌哉。
或问
麻黄误汗,以致亡阳,用何药以救之乎?曰∶舍
人参无他药也。夫
人参止汗之药,何以能救
麻黄之过汗。盖汗生于血,而血生于气也,汗出于外,而血消于内,非用
人参以急固其气,则内无津液之以养心,少则烦燥,重则发狂矣。此时而欲用补血之药,则血不易生;此时而欲用止汗之药,则汗又难止。惟有
人参补气,生气于无何有之乡,庶几气生血,而血生汗,可以救性命于垂绝,否则,汗出不已,阳亡而阴亦亡矣。
或问
麻黄善用之则散邪,不善用之则散正,何不示人以一定之法,无使误用也。夫用
麻黄,实有一定之法,而世人未知也。
麻黄散营中之邪也。见营中之邪,即用
麻黄,又何误哉。惟其不能明辨营中之邪,所以动手即错。而营中之邪,又尤易辨也。凡
伤寒头疼除,而身热未退,即邪入营矣,便用
麻黄,邪随解散,又宁有发汗亡阳之虑哉。夫亡阳之症,乃邪未入于营,而先用
麻黄以开营之门,而方中又不入
桂枝,以解卫中之邪,复不入
石膏以杜胃中之火,此所以邪两无所忌,汗肆然而大出也。倘合用
桂枝、
石膏、
麻黄三味同入,必不至有阳亡之祸矣。
或疑
麻黄一味乱用,已致出汗亡阳,何以合
桂枝、
石膏同用,反无死亡之祸,此仆所未明也。不知药单用则功专,同用则功薄。
麻黄单用,则无所顾忌,专于发汗矣。苟有
桂枝同用,则
麻黄寒,而
桂枝热,两相牵掣,而有以夺其权。苟有
石膏同用,则
石膏重,而
麻黄轻,两相别而得以争其效,虽汗出而不致亡阳,又何有暴亡之惨哉。
或疑慎用
麻黄,宜少而不宜多,乃何以亦有少用而亡阳者乎?此盖用之不当,虽少,阳亦亡也。故医贵辨症分明,不在用药谨饬也。
或疑
麻黄有初病伤寒而即用,亦有久病伤寒而仍用者,又是何故?盖在营之风邪未散也。
而在营之风邪未散,何从而辨?身热而畏寒者是也。凡见伤寒之症,虽时日甚久,而身热未退,又畏风寒,非前邪未退,即后邪之重入,宜仍用
麻黄散之,但戒勿多用耳。盖初感之邪其势盛,再感之邪其势衰。邪盛者,少用而邪难出;邪衰者,多用而邪易变也。
或疑
麻黄善变,何法以安变乎?不知
麻黄未尝变也,人使之变耳。如宜汗不汗,不用
麻黄□□□□□□□□□汗之,又用
麻黄始汗大出,甚则出而不已,邪亦□□□□不死者幸也。
可见,防变之道,不在
麻黄之不汗,而在
麻黄之过汗也。宜
麻黄之发汗,汗之而变不生;不宜
麻黄之发汗,汗之而变必甚。然则防过汗可也,何必防
麻黄,而求安变之法哉。
或问
麻黄性寒,而善治风邪,殊不可解矣。伤寒初入于卫,原是寒邪。因入于卫,得卫气之热,而寒变为热矣。邪既变为热,倘仍用
桂枝汤,欲以热散热,安得而不变为更热乎。故仲景夫子不用
桂枝之热,改用
麻黄之寒,祛邪从营中出也,从来治风之药,未尝不寒者,以寒药散寒邪,似乎可疑,今以寒散热,又何疑乎。
或问
麻黄气温,而吾子曰气寒,缪仲醇又曰味大辛,气大热,何者为是乎?曰∶
麻黄气寒,而曰微温犹可,曰热则非也。盖
麻黄轻扬发散,虽是阳药,其实气寒。若是大热,与
桂枝之性相同,用
桂枝散太阳寒邪,不必又用
麻黄散太阳热邪矣。惟其与
桂枝寒热之不同,虽同入太阳之中,而善散热邪,与
桂枝善散寒邪迥别。故
桂枝祛卫中之寒,而
麻黄解营中之热。不可因
桂枝之热,以散太阳之邪,而亦信
麻黄为大热也。
或疑
麻黄性温,而吾子辨是性寒,得毋与仲景公伤寒之书异乎?夫仲景夫子何曾言
麻黄是温也。观其用
麻黄汤,俱是治太阳邪气入营之病。邪在卫为寒邪,入营中为热,此仲景夫子训也,铎敢背乎。此所以深信
麻黄是寒,而断非热也。
或问
麻黄发汗,而麻
黄根节止汗,何也?此一种而分两治者,亦犹
地骨皮泻肾中之火,而
枸杞子补精而助阳也,原无足异。惟是
麻黄性善行肌表,引诸药至卫分,入腠理,则彼此同之,故一用
麻黄之梗,发汗甚速,一用
麻黄之根节,而止汗亦神也。
或问
麻黄世有用之数两以示奇者,宜乎?不宜乎?此杀人之医也。
麻黄易于发汗,多用未有不亡阳者,安能去病而得生哉。然而世人敢于多用者,必郁结之症,有可解之状,多用
麻黄,以泄其汗,则汗出而郁亦解,犹可。倘见身热无汗,绝非郁症,而多用
麻黄,未有不汗出如雨,气喘而立亡者,可不慎哉!
或问人不善用
麻黄,以致发汗亡阳,将何药同
麻黄共用。以救其失乎?夫
麻黄,发汗之药也,制之太过,则不能发汗矣。宜汗而制之使不汗,本欲制
麻黄以救人,反制
麻黄以杀人乎。
无已则有一法,遇不可不汗之症,而又防其大汗,少用
麻黄,多用
人参,同时煎服,既得汗之益,而后无大汗之虞,则庶乎其可也。
或问王好古论
麻黄治
营实,
桂枝治卫虚,是以二物为营卫之药也。又曰心主营为血,肺主卫为气,故以
麻黄为手太阴肺之剂,
桂枝为手少阴心之剂,即李时珍亦以
麻黄为肺分之药,而不以为太阳经之药。其论可为训乎?曰∶不可也。盖
桂枝入卫,而
麻黄入营,虽邪从皮毛而入,必从皮毛而出,但邪由皮毛既入于卫,必由卫而非于营矣。是邪在太阳,而不在肺也。
传经伤寒,无由营卫而入心者。若入于心,且立死矣,
桂枝亦何能救乎,若二人之论,皆似是而实非,子不得不辨之以告世也。