11-兩漢刊誤補遺卷十
兩漢刊誤補遺卷十
（宋）吳仁傑 撰
符一
杜詩傳但以璽書發兵詩上疏曰如有詐僞無由知覺可立虎符以絶姦端仁傑按銅虎竹使符始于文帝本于周官所謂鎭圭以召守牙璋以起軍旅者至唐易其制為銅魚大事則兼敕書謂都督刺史改替追喚及軍發後更添兵馬之類至周顯德六年詔以特降制書何假符契遂廢之張晏曰符以代古之圭璋從簡易也今併廢其符無乃太簡易耶建隆初白重贊在鎭有偽造制書欲誅之者乃知古以符契與璽書竝行其慮患遠矣是時去顯德廢銅符纔一歲其弊立見惜無有以是為言者其後宋景文公始請復其制曰今詔書單下恐細人摹寫無以察知願復符節與詔書雙下合而後遣康定初乃鑄造銅兵符云
符二
康定元年有司奏兵符之制漢為虎形今皇城司有木魚契乞用木契形鑄造仁傑按符契用魚唐制也唐律捕得鯉者放之賣者杖六十韋述記上陽宮得古銅器為雙魚狀時以為李氏再興之符蓋以鯉李一音為國氏也武德銅魚符實用隋京官佩魚之制豈亦以是為李氏之祥歟舊唐史載上元中令五品以上佩等袋紛帨為魚形結帛作之像鯉之意是也武后改國號周乃改所佩魚竝作龜此與忌卯金而令勿佩剛卯事正相類至中宗復位之歲内外官乃復佩魚然則唐制魚符為李氏設耳後世何取焉
諷
仲長統傳諷于舞雩之下注引論語風乎舞雩包氏云浴乎沂水之上風凉于舞雩之下仁傑按王充書浴乎沂涉沂水也風乎舞雩風歌也說者以為風乾身時尚寒安得風乾身乎充說與統合包氏諸家讀如本字誤矣
從士
東海恭王傳詔曰東海王臻送終竭哀降儀從士注引左傳晏嬰麄衰斬苴事仁傑按晏子答家老之言曰惟卿為大夫杜預曰此士喪禮也時之所行士及大夫喪服各有不同晏子大夫而行士禮其家臣譏之故遜辭略合正義云王制諸侯之上大夫卿則卿亦大夫也故注多以大夫言卿攷之春秋凡書大夫皆卿也非卿則書人晏子所謂惟卿為大夫者言己非命卿不得為大夫則行士禮宜矣其答家老蓋據禮而言非遜辭也當是時諸侯僭天子大夫僭諸侯士僭大夫安于習見而不自知其非晏子于此獨能以禮自持觀其與景公論陳氏而言惟禮可以已之可謂知禮矣記禮者言澣衣濯冠之隘與豚肩不揜豆之難為下皆漢儒傳聞之訛晏子不爾也
黄老君
陳愍王祭黄老君求長生福刋誤曰按文黄老君不成文當云黄帝老君仁傑按洛陽上清宮有漢所作石桮窪柈以祠五君者其文惟大老君三字最大蓋尊老子也漢人因以老子為大老君然眞誥云大洞之道至精至妙是守素眞人之經昔中央黄老君祕此經世不知也則道家又自有黄老君按國相奏王祭天神希幸非冀正以黄老君非經祠耳若所祭為黄帝老子不應謂之天神南史袁君正傳北斗君亦非天之北斗眞誥云别有北斗君以司生煞
楊氏
楊震傳八世祖喜封赤泉侯刋誤曰楊氏有兩族赤泉氏從木子雲從才而楊修稱曰修家子雲又似震族亦是揚今書中華隂之族從木從才相半未知所從仁傑按子雲自序其先食采于晉之楊號曰楊侯顔注引漢名臣奏曰晉大夫食采于楊為楊氏食我有罪而滅按晉有兩楊氏左傳霍楊韓魏皆姫姓也此楊侯之國出自有周支庶為晉所滅者也晉語楊食我生此則所謂晉大夫食采于楊至食我而滅者也食我滅而楊侯之後獨存故子雲以為裔出若曰韓趙魏興而偪楊侯此則不然楊之亡久矣歷春秋二百餘年豈復有故侯也哉晉滅食我以其邑為縣傳云以僚安為楊氏大夫是也杜征南注霍楊及楊氏皆云在平陽以晉志攷之平楊郡楊縣故楊侯國然則食我之邑卽楊侯之國也楊揚字畫易相亂耳今于千姓編有從木之楊而無從才之揚集韻亦云楊木也又姓至揚則雲飛舉也又州名陸法言字書從木之楊注云本自周宣王子幽王邑諸楊號曰楊侯後并于晉因為氏與子雲自序同然則子雲伯起皆氏木名之楊明矣楊次公序世譜甚詳然謂食我為楊侯六世孫又謂赤泉為食我五世孫則非也譜學乖剌多如此類
公輸班
張衡傳春秋元命包中有公輸班班與墨翟事見戰國非春秋時仁傑曰讖書固無足取然禮記季康子之母死公輸若尚幼般請以機封般與班同則公輸班正出春秋時矣史記墨翟善守禦注引公輸之攻械盡墨子之守固有餘說者因謂有兩公輸班賓戲班輸權巧于斧斤師古曰魯班與公輸氏皆有巧藝故樂府云公輸與魯般此說非是所謂班輸者言般若耳非有兩公輸般一在春秋一在戰國也墨子之書恐非事實又七啓班輸無所措其斧斤李善云公輸若匠師般若之族此大勝顔氏注然般郤自有兩人山海經般作弓矢故此稱魯般以别之云
偃伯
馬融傳偃伯于靈臺注曰司馬法古者武軍三年不興則偃伯靈臺伯謂師節也仁傑按詩旣伯旣禱說文禡字注以既伯為既禡周官甸祝表貉杜子春讀貉為百爾所思之百云書或為禡兵祭也然則伯與貉與禡皆同百音實一而已古者兵祭必立表為位兵不出則偃之佰者表也章懷太子謂伯為師節特揣量云然其實周之■〈罒干〉旗漢之靈旗則古所謂伯也
咸恒
荀爽傳夫婦人倫之始故文王作易上經首乾坤下經首咸恒【案是書避宋真宗諱凡恒字皆作常今依經文改正】仁傑按王昭素謂易序卦云離者麗也諸本此下更有麗必有所感故受之以咸咸者感也凡十四字晁以道舍人古易取此三句增入正文謂後人妄有上下經之辨故例省云按荀卿書曰易之咸見夫婦故卦序始言天地而不言乾坤此言夫婦而不言咸蓋昭然義見不必申言之也仁傑編次古易十二篇于序卦正文止從其舊
鳥獸之文
爽對策曰聖人作易仰則觀象于天俯則察法于地覩鳥獸之文與天地之宜又曰鳥獸之文鳥則雄者鳴呼雌能順服獸則牡為唱道牝乃相從今易本作與地之宜王昭素謂印本地上脱天字仁傑曰非也上文云觀象于天觀法于地則旣言天地矣又曰與天地之宜何哉爽傳天字于文為衍昭素誤因之又鳥獸云文爽說亦非是太玄曰察龍虎之文觀鳥龜之理鳥獸云者指龍虎鳥龜言之郎所謂觀象于天者下句與地之宜即所謂觀法于地者爽以雄雌牝牡為解淺矣哉
要子
趙岐傳岐多所述作著要子章句三輔泱錄傳于時刋誤曰要當作孟古書無要子就令有之而岐所作孟子章句傳至今本傳何得反不記也仁傑按古文要作■與黽相近疑孟與黽通岐傳作黽子章句而訛作■耳水經清漳水出大黽谷注云大要谷類此
菴
皇甫規傳親入菴廬廵視將士山谷云今俗書菴字既于篆文無有又菴非屋不當從广皇甫規親入菴廬用此菴字為有據依又翟伯夀籀史載獲古盦云盦音菴仁傑按書大傳高宗梁闇三年鄭康成注闇讀如■〈酓鳥〉■〈酓鳥〉謂廬也然則闇之名自有本字菴與盦非正也今人近塋結屋正用此名亦古倚廬之意博古圖有卭仲盦自是器名王充書有菴丘蔽野則與揞同揞掩也鳥紺切庵字篆文無之漢人乃作奄字用見隷釋所載衛尉衡方碑
畫諾
黨錮傳南陽宗資主畫諾讀者多以為唯諾之辭仁傑曰非然也此王公守相批箋啓符腂之文如人主之制可也宋書載皇太子箋儀符儀關事儀皆曰宜如是事諾奉行潘遠紀聞云前代王府寮吏牋啓可行則批諾晉元帝踐阼頗執謙遜凡諸侯牋奏批之曰諾若字有尾婆娑故謂之鳳尾諾南史陳伯之不識書為江州刺史得文牒詞訟惟作大諾而已至唐始用花押國史補云宰相處分有司花押是也
于越
朱儁傳贊亦弭於越注于語辭猶云句吳之類刊誤曰按傳注不同當從一作干仁傑按荀卿書干越夷貊之子呂氏春秋荆有佽飛得寶劎于干越高誘曰吳邑也按干越即越耳何名為吳邑哉春秋書吳伐越於越入吳公羊傳曰於越者何未能以其名通也越者何能以其名通也杜注於發聲也孔疏越是南夷言有此發聲史官從其俗乃知于越之稱本于春秋所謂於越者左傳正義云句吳句或為工句工聲相近然則於轉聲而為于于又轉寫而為干耳字當從注作于
牙門一
袁紹傳拔其牙門注曰即司常職旌門是也仁傑按鄭氏司常注云巡守兵車之會皆建太常孫權作大牙在中軍胡綜賦之曰周制日月實曰太常傑然特立六軍所望亦引用司常事然司常旌門本不言牙南部新書謂祈父爪牙掌武備故旌謂之牙旌王彥賓謂牙璋起軍旅故後世有牙兵牙旗皆不然也按明堂位言商之崇牙者二注謂湯以武受命故常以牙為飾簨虡則刻版重疊為牙旌旗則刻繒為牙然則牙旗之設商家遺制也後世牙門此其濫觴或謂商之崇牙乃送葬乘車所建按周制王祀建太常銘旌亦建太常惟其所用耳豈害其為軍旅之用哉
牙門二
孔經父云牙者旗也太守出則有門旗其遺法也後遂以牙傑衙王彥賓云說文衙音語無他音篇韻始收牙音仁傑按秦漢以前衙字見于春秋曰彭衙見于楚辭曰道飛亷之衙衙漢有長平令衙卿集韻衙偶舉切說文行貌一曰縣名在馮翊亦姓則衙衙及彭衙衙氏皆當讀作語故漢碑多用衙為禦鄭康成注儀禮綏澤亦云取其香且衙濕羣經音辨曰衙迎也音迓鄭康成說禮逆衙還之以衙為迓始見于此詩百兩御之鄭亦音迓蓋禦御與迓聲相近也然猶未為平聲至如淳于前書衙縣遂音牙淳魏人也豈衙音自魏變迓而為牙耶凡彭衙及衙氏按集韻鄧名世姓氏書存兩音切謂地名及姓氏當從一作語不當又為牙音以漢無是音也衙在漢無牙音而吾乃有牙音允吾騶吾之外疑執金吾之吾亦當音牙近世乃如本字讀爾蓋字音與官稱古今各異如車字古皆音尺奢切從漢以來乃有居音尚書主文書之官與尚食尚衣同古音時亮切而後世則音常殆類此也
牙門三
集韻衙字注云古者軍行有牙後人因以所治為衙資暇錄云武職押衙非押衙府蓋押牙旗者前輩遂疑衙集之衙皆當作牙通鑑頗用其說如載正牙奏事南牙文臣之類是也仁傑按牙與衙混清久矣牙旗之牙獨可施于軍行而衙集之衙上自天子下至州縣之官得通言之蓋今之衙即漢制金吾木吾是也古今注曰車輻棒也金吾亦棒以銅為之黄金塗兩頭御史大夫司隷校尉郡守都尉縣長之屬皆以木為吾然則金吾木吾乃中尉及官府伍伯所執以參于前者故字書以衙為參天子朝羣臣謂之正衙百官箴謂金吾為吾臣邢濟自謂我金吾天子押衙統禁旅者稱三衙凡此皆起于所謂金吾者今三衙所執杖子銀飾端末猶漢金吾之制至中外官所治曰衙府官吏庭見曰衙參早晩聲彭曰衙牌門闌走卒曰衙官凡此又皆起于所謂木吾者若牙門牙帳牙將牙校牙隊牙兵牙内則本于牙旗之制非用牙字不可也南史侯景將率謀臣朝必集行列門外以次引進謂之衙門按此正衙參之衙即今所謂排衙者唐人以羣蜂早晩翔集謂之蜂衙天街兩畔植槐成列謂之槐衙亦取此義不當以牙門為說吳虎臣言牙門事始于侯景獨不記袁紹傳耶
胎息
方術傳王眞能行胎息注引抱朴子胎息者能不以鼻口噓吸如在胎之中仁傑按老子書谷神不死是謂玄牝玄牝之門是謂天地根緜緜若存河上公注天為玄于人為鼻地為牝于人為口鼻口之門天地元氣所從往來呼吸喘息當緜緜微妙又按許氏氣書人之受胎于母其生也始于鼻以及于頭面隨母呼吸隂陽之氣故鼻訓始而抱朴書謂鼻口之間為人中由此故也開元中劉知幾欲黜河上公注議者謂其注以養神為宗無為為體足以修身寜人乃得不廢要亦未易盡廢也
郎君
邛都夷傳以張翕有遺愛乃拜其子端為太守夷人歡迎曰郎君儀貌類我府君仁傑曰古者諸侯不稱天而稱君大夫而稱君而稱主春秋之世稱大夫為主君則已僭矣由漢以來相則謂之相君尚書中書令則謂之令君御史大夫則謂之大夫君使者曰使君太守曰府君左右丞相曰左君右君郎官曰郎中君漢制吏二十石以上得任同產若子為郎故謂人之子弟為郎君其稱謂始于此後世家奴因謂主為郎其女若壻亦謂為郎石崇奴劵曰市豪筆備郎寫書司馬越女銘曰東海女郎謝安石言王郎逸少子是也又年少亦謂為郎孫策年少雖有位號而士民皆呼為孫郎凡此其原皆出漢任子之稱
使匈奴
南匈奴傳光武初平諸夏未遑外事至六年始令歸德侯劉颯使匈奴仁傑按前書颯與陳遵往使在更始二年冬是歲光武方為蕭王傳文誤也紀書建武六年匈奴遺使來獻使中郎將報命傅言單于驕踞對使者悖慢章懷太子引遵颯相䟫距事按此年使者自是韓統不當引遵颯事為證注文亦誤
兩漢刋誤補遺卷十
附錄：
易圖說三卷（兩江總督採進本）
宋吳仁傑撰仁傑字斗南崑山人宋史藝文志載仁傑古周易十二卷易圖說三卷集古易一卷古周易世罕傳本僅永樂大典尚有全文此書其圖說也其說謂六十四正卦伏羲所作也故首列八純卦各變八卦圖又謂卦外六爻及六十四覆卦文王所作也故有一卦變六十四卦圖有六爻皆變則占對卦皆不變則占覆卦圖又謂序卦爲伏羲雜卦爲文王今之爻辭當爲繫辭傳繫辭傳當爲說卦傳較諸家古易之說特爲新異迥與先儒不合然証以史記引同歸殊途二語爲大傳不名繫辭傳隋志謂說卦三篇今止一篇爲後人亂其篇題所言亦時有依據錄而存之用備一說云爾（四庫全書總目卷三•經部三•易類三）
兩漢刊誤補遺十卷（兩淮馬裕家藏本）
宋吳仁傑撰仁傑有易圖說已著錄是書前有淳熙巳酉曾絳序稱仁傑知羅田縣時自刊板又卷末有慶元巳未林瀛跋稱陳虔英爲刊於全州郡齋殆初欲刊而未果抑虔英又重刊歟舊刻久佚此本乃朱彛尊之子昆田抄自山東李開先家因傳於世據其標題當爲劉攽兩漢書刊誤而作而書中乃兼補正劉敞劉奉世之說考趙希弁讀書附志載西漢刊誤一卷東漢刊誤一卷稱劉攽撰文獻通考載東漢刊誤一卷引讀書志之文亦稱劉攽撰又載三劉漢書標注六卷引讀書志之文稱劉敞劉攽劉奉世同撰又引陳振孫書錄解題稱别本題公非先生刊誤其實一書徐度却掃編引攽所校陳勝田橫傳二條稱其兄敞及兄子奉世皆精於漢書每讀隨所得釋之後成一編號三劉漢書以是數說推之蓋攽以前後漢書初各爲刊誤一卷趙希弁所記是也後以攽所校漢書與敞父子所校合爲一編徐度所記是也然當時乃以攽書合於敞父子書非以敞父子書合於攽書故不改敞父子漢書標注之名而東漢一卷無所附麗仍爲别行則馬端臨所列是也至别本乃以攽書爲主而敞奉世說附入之故仍題刊誤之名則陳振孫所記是也厥後遂以東漢刊誤併附以行而兩漢刋誤名焉仁傑之兼補三劉蓋據後來之本而其名則未及改也文獻通考載是書十七卷宋史藝文志則作十卷今考其書每卷多者不過十四頁少者僅十二頁勢不可於十卷之中析出七卷而十卷之中補前漢者八卷補後漢者僅二卷多寡亦太相懸殆修宋史時已佚其七卷以不完之本著錄歟劉氏之書於舊文多所改正而隨筆標記率不暇剖析其所以然仁傑是書獨引據賅洽考証詳晰原原本本務使明白無疑而後已其淹通實勝於原書雖中間以麟止爲麟趾之類間有一二之附會要其大致固瑕一而瑜百者也曾絳序述周必大之言以博物洽聞稱之固不虚矣（四庫全書總目卷四十五•史部一•正史類）
離騷草木疏四卷（安徽廵撫採進本）
宋吳仁傑撰仁傑有古周易已著錄是編末有仁傑慶元丁巳自序謂梁劉杳有草木疏二卷見於本傳其書巳亡杳疏凡王逸所集者皆在焉仁傑獨取二十五篇疏之其大旨謂離騷之文多本山海經故書中引用每以山海經爲斷若辨夕攬洲之宿莽句引朝歌之山有莽草焉爲據駁王逸舊註之非其說甚辨然騷人寄興義不一端瓊枝若木之屬固有寓言澧蘭沅芷之類亦多卽目必舉其隨時抒望觸物興懷悉引之於大荒之外使靈均所賦悉出伯益所書是澤畔行吟主於侈其博贍非以寫其哀怨是亦好奇之過矣以其徵引宏富考辨興核實能補王逸訓詁所未及以視陸璣之疏毛詩羅願之翼爾雅可以方軌並駕爭騖後先故博物者恒資焉迹其賅洽亦考證之林也此本爲影宋舊鈔末有慶元庚申方燦跋又有校正姓氏三行蓋仁傑官國子學錄時屬燦刋於羅田者舊板散佚流傳頗罕寫本僅存可謂萟林之珍笈矣（四庫全書總目卷一百四十八•集部一•楚辭類）
古周易十二卷
國子録吳郡吳仁傑斗南所録以爻為繫辭今之繫辭為說卦其言十翼謂彖傳象傳繫辭傳上下說卦上中下文言序卦雜卦并上下經為十二篇案漢世傳易者施孟梁丘京費費最晚出不得立於學官其學亡章句惟以彖象文言等解上下經自劉向校中古文易經諸家或脱无咎悔亡惟費氏與古文同東京名儒馬鄭皆傳之其後諸家皆廢而費學孤行以至于今其合彖象文言於經蓋自康成輔嗣以來展轉相傳學者遂不識古文本經甚至今世考官命題或連彖象爻辭為一對大義者志得而已往往穿鑿傅會而經旨破碎極矣凡此諸家所録雖頗有同異大較經自為經傳自為傳而於傳之中彖象文言亦各不相混稍復古文之舊均有補于學者宜並存之又有九江周燔所次附見吳氏書篇末今古文參用視諸本為無據又有程迥可久古易攷十二篇見後（四庫全書•史部•目錄類•經籍之屬•直齋書錄解題卷一）
陶靖節年譜一卷年譜辨證一卷雜記一卷
吳郡吳仁傑斗南為年譜蜀人張縯季長辨證之又雜記前賢論靖節語此蜀本也卷末有陽休之宋庠序録私記又有治平三年思悦題稱永嘉示以宋丞相刋定之本思悅者不知何人也（四庫全書•史部•目錄類•經籍之屬•直齋書錄解題卷十六）
離騷草木疏四卷
右通直郎行國子録河南吳仁傑撰慶元間自序（四庫全書•史部•目錄類•經籍之屬•郡齋讀書志卷五下）
吳仁傑古周易十二卷
陳氏曰仁傑所錄以爻為繫辭今之繫辭為說卦其言十翼謂彖傳繫辭傳上下說卦上中下文言序卦雜卦并上下經為十二篇按漢世傳易者施孟梁丘京費費最晩出不得立於學官其學亡章句惟以彖象文言等解上下經自劉向校中古文易經諸家或脫無咎悔亡惟費氏與古文同東京名儒馬鄭皆傳之其後諸家皆廢而費學孤行以至於今其合彖象文言於經盖自康成輔嗣以來展轉相傳學者遂不識古文本經甚至於今世考官命題或連彖象爻辭為一對大義者志得而已往往穿鑿傅會而經旨破碎極矣凡此諸家所錄雖頗有同異大較經自為經傳自為傳而於傳之中彖象文言亦各不相混稍復古文之舊均有補於學者宜並存之又有九江周燔所次附見吳氏書篇末今古文參用視諸本為無據云又有程迥可久古易考十二篇見後（四庫全書•史部•政書類•通制之屬•文獻通考卷一百七十六）
樂舞新書
中興藝文志吳仁傑撰論關雎者二論風雅頌者九論笙鏞雅頌者二論大雅小雅者一論二南者二論雅者九凡二十五篇（四庫全書•史部•政書類•通制之屬•文獻通考卷一百八十六）
靖節年譜一卷 年譜辯證一卷 雜記一卷
陳氏曰吳郡吳仁傑斗南為年譜張演季長辯證之又雜記晉賢論靖節語此蜀本也卷末有陽休之宋庠序録私記又有治平三年思悦題稱永嘉不知何人也（四庫全書•史部•政書類•通制之屬•文獻通考卷二百三十）
離騷草木疏【一函二冊】
宋吳仁傑撰四卷後仁傑自記宋方燦跋
宋史藝文志及鼂公武陳振孫馬端臨諸人所纂書目皆不載是書惟明焦竑經籍志有吳仁傑離騷草木蟲魚疏二卷今觀是書標題為草木疏而書中亦不及蟲魚且仁傑後記稱離騷以薌草為忠正蕕菖為小人蓀芙蓉以下凡四十有四種猶青史氏忠義獨行之有全傳也薋菉葹之類十一種傳著卷末猶佞幸姦臣傳也云云是仁傑之疏草木正以沅湘香草騷之寄托故作此以逆靈均之意耳焦竑所載祇二卷此為四卷亦不相符錢曾讀書敏求記載此書亦為草木疏其稱草木蟲魚疏者乃甬東屠本畯所撰則知焦竑所載並未加考也仁傑宋史無傳按朱彞尊曝書亭集有吳氏兩漢刋誤補遺跋稱仁傑字斗南别號蠧隱居士本崐山人其稱河南者舉郡望而然登淳熙進士歷官國子學録今書中於結銜下亦署河南其銜為國子録俱與彞尊所言相符惟書末結銜稱免解進士蘄州學正充羅田縣縣學講書吳仁傑校正意仁傑是書既成刋行之日乃在羅田也方燦亦稱河南人其始末無考影鈔字畫結體在歐柳之間非工書者不能得此
御題疏傳草木異劉王特重離騷廿五章豈為春園問桃李獨存古道弔沅湘辨精魚魯篇篇核義寓興觀字字芳雖是羅田版亡矣步兵從可識中郎乙未春月御筆鈐乾隆雙璽
虞山席鑑鈔本鑑無考（四庫全書•史部•目錄類•經籍之屬•欽定天祿琳琅書目卷四）
兩漢刋誤補遺十卷宋河南吳仁傑南英著蓋因劉敞原父攽貢父刋誤而增補釐正之有汴人曾絳淳熙己酉序稱其的當精確如目擊東西都事者周益公子充遺人書曰吳斗南博物洽聞今之五總龜也（四庫全書•子部•雜家類•雜說之屬•居易錄卷八）
吳仁傑古易十二卷又周易圖說二卷集古易一卷（四庫全書•史部•正史類•宋史卷二百二）
吳仁傑尚書洪範辨圖一卷（四庫全書•史部•正史類•宋史卷二百二）
吳仁傑褅袷綿蕞書三卷（四庫全書•史部•正史類•宋史卷二百二）
吳仁傑樂舞新書二卷（四庫全書•史部•正史類•宋史卷二百二）
吳仁傑兩漢刋誤補遺十卷（四庫全書•史部•正史類•宋史卷二百三）
吳仁傑廟制罪言二卷又郊祀贅說二卷（四庫全書•史部•正史類•宋史卷二百四）
吳仁傑鹽石論丙丁二卷（四庫全書•史部•正史類•宋史卷二百五）
吳氏兩漢刊誤補遺跋 （清）朱彞尊 撰
（四庫全書•集部•別集類•曝書亭集卷四十五）
兩漢刊誤補遺十卷題曰河南吳仁傑撰前有曾絳序後有林瀛疏章丘李氏藏書也歲在丙寅亡兒【昆田】客濟南借得之抄以奉予按唐以前讀兩漢書者第有集解音義而已其後李善作辨惑顔游秦著决疑見于新書藝文志至于宋作刊誤者四家張泌余靖劉攽其一亡其名氏矣劉氏之書因宋仁宗讀後漢書見墾田字皆作懇于是使侍中傳詔中書俾刋正之攽為學官遂刊其誤宋志劉氏書凡四卷趙希弁讀書附志云止二卷西漢東漢各一卷當得其實今吳氏是編本以補劉氏之遺而文多于劉足以徵其博洽也已仁傑字斗南别號蠧隱居士本昆山人其稱河南者舉郡望而然登淳熙進士歷官國子學録所著樂舞新書鹽石新論及絳序所稱漢通鑑輯編年紀傳之長而去其短者多不傳予所見者古周易論易圖說離騷草木蟲魚疏及此書焉爾
吳仁傑字斗南崑山人淳熙進士歷國子學錄博洽經史為時碩儒嘗講學朱子之門詩文亦名一時所著有古易及周易圖說樂舞新書諸編（四庫全書•史部•地理類•都會郡縣之屬•江南通志卷一百六十三）
吳仁傑字斗南其先洛陽人居吳中父信舉進士官至國子學録弟仁輔子樗（四庫全書•史部•地理類•雜記之屬•吳中舊事）
吳氏【仁傑】古周易
宋志十二卷
未見
周易圖說
宋志二卷
存
集古易
宋志一卷
存
仁傑自序曰易與天地並未有文字先有此書自伏羲畫八卦以貞悔之象重之爲六十四時則有卦有象而無辭始卦之重占以定體文王作彖總論其義謂卦不足以盡吉凶之變廼附著變爻及覆卦之畫以演其占時則有彖有爻而未有爻辭周公繼之於爻畫覆卦之下皆繫辭焉而易上下篇之文始備孔子承三聖為十翼以贊易道彖象繫辭文言說卦序卦雜卦是也謂之易傳彖象繫辭夫子所自著也文言以下弟子記夫子之言也按汲冢書有周易上下篇而無彖象繫辭陸德明釋文孔壁所得古文傳為十翼而不言經然則十翼之作其初自爲篇簡不與易經相屬此冢壁所藏所以各得其一歟漢田何之易其傳出於孔氏上下經十翼離為十二篇而解者自爲章句此古經也又有費直易亡章句崇文總目序云以彖象文言雜入卦中者自費氏始按鄭康成易以文言說卦序卦合為一卷則文言雜入卦中康成猶未爾非自費氏始也直本傳云徒以彖象繫辭十篇之言解說上下二經蓋解經但用彖象繫辭漢書本誤以之言字爲文言耳十篇云者史舉其凡直之學似於每卦之後列彖象繫辭去其篇第之目而冠傳字以總之正如杜元凱春秋解分經之年與傳之年相附而經自經傳自傳也然彖象繫辭之名一沒不復汨亂古經則始於此劉向嘗以中古文校施孟梁丘或脱去无咎悔亡惟費氏經與古文同由是諸家之學寖微於漢末而費氏獨興康成因之遂省六爻之畫與覆卦之畫移上下體於卦畫之下而以卦名次之移初九至用九之文而加之爻辭之上又以彖象合之於經而加彖曰象曰之文今王弼易乾卦自文言以前則故鄭氏本也以高貴鄉公淳于俊問對觀之於時康成所注雖合彖象於經而所謂彖象不連經文者猶在及王注易則康成之本謂孔子贊爻之辭本以釋經宜相附近及各附當爻每爻加象曰以别之謂之小象又取文言附於乾坤二卦加文言曰三字於首若說卦等篇則仍其舊别自爲卷總曰繫辭自是世儒知有弼易而不知有所謂古經矣原三經之學初欲學者尋省易了日趨於簡便而末流之弊學者遂廢古經使後世不見此書之純全與聖人述作之本意可勝嘆哉然則天下之事務趨於簡便者其弊每如此可爲作俑者之戒也隋經籍志序謂秦焚書易以卜筮獨存唯失說卦三篇後河内女子得之按今說卦乃止一篇故先儒疑易文亦有亡者不得爲全書又說卦之文每及於彖象繫辭必以聖人稱之先儒謂此非伏羲文王周公之作然十翼之書復有所謂彖象繫辭其名相亂學者疑焉仁傑按史稱孔子晚而好學讀之韋編三絶而爲之傳顔師古曰傳謂彖象繫辭之屬則知伏羲文王周公之作固曰彖象繫辭而十翼所謂彖象繫辭乃其傳也費氏本有傳字故王弼於每卷必以首卦配傳名之音義釋上經乾傳云傳謂夫子十翼又釋繫辭上云王肅本繫辭上傳由此言之十翼所謂彖象繫辭并不與伏羲文王周公之名相亂古經蓋曰彖傳象傳繫辭傳也今易指孔子象辭為大象而以釋爻辭之文爲小象者案易固有大小之象焉大象指八卦八物之象所謂八卦以象告立象以盡意如乾爲天震為雷之類說卦載帝出乎震至成言乎艮蘇文忠公謂古有是說孔子從而釋之者是已小象指六十四卦八物相配之象所謂象其物宜是故謂之象八卦成列象在其中如雷在天上大壯之類孔子所著象傳是已然則今大象當曰象傳小象乃孔子所謂釋爻辭者當曰繫辭傳也夫孔子釋爻辭之文謂之繫辭傳則周公爻辭曰繫辭可矣歐陽公曰繫者有所繫之謂也故曰繫辭焉以斷其吉凶是故謂之爻言其爲辭各聨屬其一爻者也是則本專指爻辭爲繫辭蘇文忠亦謂以上下繫為繫辭則失之矣然孔頴達以為繫辭通指卦爻之辭言之不專指爻辭是不然按說卦言繫辭者六其一曰繫辭焉以明其吉凶是故謂之爻此不待言而明者其一曰立象以盡意設卦以盡情偽繫辭焉以盡其言此歷舉三聖之作象謂伏羲六十四卦之象卦繫謂文王周公彖辭繫辭也其一曰因而重之爻在其中繫辭焉而命之動在其中龔深甫侍郎云繫辭焉而命之所以明爻也其一曰易有四象所以示也繫辭焉所以告也正義曰四象謂七八九六按七八即爻之不變者九六即爻之變者然則此章所指亦爻辭也其一曰聖人設卦觀象繫辭焉而明吉凶言設卦所以觀象繫辭所以明吉凶云爾卦謂彖辭繫謂爻辭故曰彖者言乎象爻者言乎變又曰齊小大者存乎卦辨吉凶者存乎辭凡此皆互見其義或以彖對爻或以卦對辭曰卦曰彖云者皆指乎卦辭也曰爻曰辭云者皆指夫爻辭也簡言之則曰彖曰象曰爻曰辭詳言之則卦曰彖辭爻曰繫辭截然有不可紊者不然卦辭既曰彖矣安得復以繫辭名之說卦凡以卦與辭二文相對韓康伯蘇文忠皆曰辭爻辭也楊元素侍讀亦謂聖人設卦觀象繫辭焉而明吉凶又曰繫辭焉所以告也蓋指周公之所爲爻辭以說卦本旨及韓蘇龔楊之言參之謂繫辭非專指爻辭可不可耶雖然謂爻辭為繫辭謂小象為繫辭傳則今所謂上下繫者復何名哉或曰二繫皆謂之說卦與今說卦通爲三篇諸儒皆以繫辭傳為小象而上下繫之名無所歸故取說卦前二篇名之其實本說卦也歐陽公謂今繫辭之文雜論易之諸卦其辭非有所繫不得謂之繫辭葉少藴左丞亦曰太史公引天下同歸而殊塗一致而百慮爲易大傳則漢諸儒固未嘗以今兩篇為繫辭斯其爲說卦也審矣太史公以兩篇為大傳者蓋十翼皆謂之易傳而漢之易師楊何之屬又著易書行於世太史公受易於楊何謂說卦之文爲大傳者以别楊何之徒所謂傳耳今詩序一名詩大傳亦以别毛公故訓傳□也鄭東卿論說卦出漢宣時而漢宣之前儒者亦多引援豈秦火之後易家秘此而不輕傳也按太史公周行天下多見先秦古書此三篇之文雖未獻於孝宣之時固已先衆人而見之矣世家不云乎孔子晚喜易序彖繫象說卦文言此其證也先儒以為序之繫之說之文之於義未允此謂序易及彖傳象傳繫傳文言說卦也或者又謂聖人之書不當捨經傳傳案易音義云經者常也法也傳以傳述為義經之為經以其可為萬世之常法傳作述前人之作如是而已非必尊經而卑傳十翼之文述而不作其體傳也其言經也豈害其為聖人之書乎况史稱孔子讀易而為之傳則傳也者夫子所自名非後人名之也夫如此謂十翼彖象繫辭爲彖傳象傳繫辭傳復何疑哉以易考之■伏羲之卦也元亨利貞者文王之彖也曰大哉乾元萬物資始乃統天以下此夫子所述彖之傳也内卦■外卦■者伏羲卦中貞悔之象也曰乾下乾上天行健君子以自強不息者孔子所述象之傳也一者文王於卦外所演變爻之畫也潜龍勿用者周公繫爻之辭也曰初九潛龍勿用陽在下也者孔子所述繫辭之傳也■文王所演覆卦之畫也曰見羣龍无首吉者周公之繫辭也曰用九天德不可為首者孔子所述繫辭之傳也象述伏羲彖述文王繫辭述周公而象在彖後者穎達謂當繇彖詳而象畧疑不專為是孔子所述其肯先文王乎又十翼之次先儒所論亦有多家穎達獨取鄭氏之說云上彖下彖上象下象上繫下繫文言說卦序卦雜卦其說謂經分上下則彖象亦當随經而分不知經爲上下篇直以古者竹簡重大故爾若謂彖象當随經而分序卦何以不分耶胡秘監且以彖大象小象上繫下繫乾文言坤文言說卦序卦雜卦為十篇胡安定易之曰上彖一下彖二大象三小象四文言五上繫六下繫七說卦八序卦九雜卦十文言既不當離而為二至以二繫居文言之後說卦之前亦恐其非序矣仁傑謂十翼彖傳也象傳也繫辭上下傳也文言也說卦上中下也序卦也雜卦也並上下經是爲十二篇上經下經之目本之費直孟喜繫辭上傳繫辭下傳之文本之王肅彖象繫辭文言之次本之藝文志而說卦之爲三篇則河内女子所得之數也其篇第在古如此而費鄭以來汨之嗚呼維天未喪斯文故厄於秦而獨不廢奈何後世猶疑其非全書其失在傳注之家以傳參雜於經而然也今以彖辭歸之卦下以繫辭歸之爻下以上下體歸之象傳以卦名及初上九六二用之文歸之繫辭傳以上下經仍為兩篇傳為十篇然後古十二篇之易復得其全矣夫易之爲書其藴奥微妙非深造自得者未易言也仁傑未得其門戶獨次其舊文而欲復之紹興辛巳之冬書始萌芽博考深求又二十八年而後定古經之失復之之難如是哉是以君子重變古也
朱子曰吳斗南古易既畫全卦繫以彖辭再畫本卦分六爻而繫以爻辭似涉重複又彖傳釋彖辭象傳釋爻辭繫辭傳則通釋卦爻之辭故統名之曰繫辭傳恐不可改繫辭傳為說卦蓋說卦之體乃分别八卦方位與其象類故得以說卦名之繫辭傳兩篇釋卦爻之義例辭意為多恐不得謂之說卦也
吳元夀跋曰古易六十四卦象而不名卦皆有辭又大書其爻而繫辭焉惟乾坤覆卦之象餘則否彖象繫辭各有傳合文言說卦序卦雜卦爲十篇古易大畧蓋如此後世儒者便文求義乃取象彖繫傳文言之文雜入爲經凡繫辭之文與夫象之覆者皆畧之三聖遺書殆失其本真矣天佑斯文全書仍在學者猶獲見於千載之上如是為經如是為傳益以見古聖人作述之本旨吁何幸歟
陳振孫曰仁傑所録以爻為繫辭今之繫辭為說卦其言十翼為彖傳象傳繫辭傳上下說卦上中下文言序卦雜卦并上下經為十二篇按漢世傳易者施孟梁丘京費費最晚出不得立於學官其學亡章句惟以彖象文言等解上下經自劉向校中古文易經諸家或脱无咎悔亡惟費氏與古文同東京名儒馬鄭皆傳之其後諸家皆廢而費學孤行以至於今其合彖象文言於經蓋自康成輔嗣以來展轉相傳學者遂不識古文本經甚至於今世考官命題或連彖象爻辭為一對大義者志得而已往往穿鑿傅會而經旨破碎極矣凡此諸家所録雖頗有同異大較經自爲經傳自為傳而於傳之中彖象文言亦各不相混稍復古文之舊均有益於學者宜並存之又有九江周燔所次附見吳氏書篇末今古文參用視諸本爲無據云
王應麟曰元豐五年汲郡呂大防始定周易古經分上經下經上彖下彖上象下象繫辭上下各二篇文言說卦序卦雜卦各一篇凡十二篇靖國中嵩山晁說之亦注古文易并十二為八以卦爻彖象文言繫辭說卦序卦各為一篇睢陽王氏東莱呂氏亦各定爲十二篇其後九江周燔又自改定次序與諸家之說不類故言古易者為五家吳仁傑集為一卷仁傑亦分為十二篇
董真卿曰仁傑字斗南平江崑山人周易圖說三卷集古易一卷（四庫全書•史部•目錄類•經籍之屬•經義考卷三十）
吳氏【仁傑】尚書洪範辨圖
宋志一卷
未見
王應麟曰仁傑撰洪範辨一卷增立新圖辨歐陽修蘇洵轍所論（四庫全書•史部•目錄類•經籍之屬•經義考卷九十六）
吳氏【仁傑】禮記解
佚
朱子曰吳斗南說禮不王不禘王如來王之王要荒之君世見中國一世王者立則彼一番來朝故王者行禘禮以接之彼本國之君一世繼立則亦一番來朝故歸國則亦行禘禮此說亦有理所謂吉禘於莊公者亦此類非五年之禘也（四庫全書•史部•目錄類•經籍之屬•經義考卷一百四十二）
吳氏【仁傑】春秋論
未見（四庫全書•史部•目錄類•經籍之屬•經義考卷一百八十六）
易圖說
吳仁傑（字斗南，南英；號蠹隱，蠹豪） （南宋） 撰
部：經 類：易類 屬：
參考資料：（《四庫大辭典》）
三卷。宋吳仁傑（生卒年不详）撰。仁杰字斗南，一字南英，号蠹隐，另号蠹豪，昆山（今江苏省昆山县）人，淳熙进士，历任罗田令，国子学录等职。撰有《古周易》十二卷，《集古易》一卷，《易圖說》三卷。《易圖說》是为《古周易》所作的图解，又称《周易图书》。书中首列八纯卦各变八卦图，又列一卦变六十四卦图等等。作者认为六十四卦为伏羲所作，卦外六爻及六十四覆卦为周文王所作。主张今之爻辞实为《系辞传》，而今之《系辞传》当为《说卦传》。其说颇为新颖，与汉魏以來先儒说易者迥异。后世说易者对此书毁誉不一。有《通志堂经解》本，《四库全书》本。
兩漢刊誤補遺
吳仁傑（字斗南，南英；號蠹隱，蠹豪） （南宋） 撰
部：史 類：正史類 屬：
參考資料：（《四庫大辭典》）
十卷。宋吳仁傑撰。仁杰洛阳人，住在昆山。字斗南，又字南英，自号蠹隐。通博经史，讲学于朱熹之门，进士。国子学录。有《古代周易》、《洪范辨图》、《两汉书刊误补遗》等著作。《补遗》十卷之中补《汉书》八卷，补《後漢書》二卷。原书中考证详备，文字清析明白。此补遗为刘邠《两汉书刊误》而作。书内兼补正劉敞、刘奉世之说。吳仁傑的《补遗》考证详尽，明白无疑胜于原书。
離騷草木疏
吳仁傑（字斗南，南英；號蠹隱，蠹豪） （南宋） 撰
部：集 類：楚辭類 屬：
參考資料：（《四庫大辭典》）
四卷。宋吳仁傑（生平详见《古周易论》）撰。书成于宋宁宗庆元三年（１１９７），正值韩侂胄专权之时。自跋称：“以芗草为忠臣，莸草为小人”，可见其虽为释屈原作品中草木，但亦有所寄托。全书正文四卷，前三卷为芳草嘉木，共四十四种。一、二卷为草本植物，三卷为木本植物。四卷为恶草，共十一种。卷末有吴氏自跋，方灿跋，鲍廷博跋。正文注释体例为：每列一草木名，先引屈原作品原文，次引王逸等各家之言，再以“仁杰按”，杂引古书及诸家语以申己见。此书突出特点：一、征引资料宏富。对每条草木，除引王逸、洪兴祖等名家之说外，尚引《山海經》、《尔雅》、《神农本经》、《說文解字》、《礼记》、《抱朴子》等书，往往引數十家之说。故《四库全书总目提要》评曰：“实能补王逸训诂所未及，以视陸璣之疏《毛诗》，羅願之翼《尔雅》，可以方轨并驾，争鹜后先，故博物者恒资焉。”二、借注释草木阐发屈原以草木喻贤愚善恶的微言大义及作者褒贬感情。吴氏释草木，都以揭示屈原所用此草木的比喻意义为出发点，以芳草喻贤善，以莸草喻愚恶，吴氏对屈原的微言大义加以逐条阐发。但吴氏又并非客观阐发，处处渗透自己的善恶观念。这首先表现在对草木的分类和编排上。全书將草木分为嘉木、芳草和莸草三部分，并將莸草作为附录，列于卷末。这种做法表明作者对嘉木、芳草的器重，对莸草的鄙视。其次在具体征引上更表明了作者的这一倾向。如释“芙蓉”条繁引周敦颐的《爱莲说》：“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉。”正面点明莲为“花之君子”。引文的内容已超出了诠释芙蓉词义的范围，极为明显地表达了作者強烈的爱羨之情。三、在名物考证上，用功甚勤，另立新说，间或可采。如“艾”条，先引王逸说法：“艾，白蒿也。”吴氏广引资料加以辩驳：“《尔雅》艾，一名冰台，郭璞注，即今蒿艾也。逸以为白蒿。按艾蒿与白蒿不同。白蒿《诂》所谓蘩也，《诂》有采蘩，有采艾。《本草》有白蒿条，又别出艾叶条。《嘉祐图经》云：“艾初春布地生苗，茎类蒿，而叶背白；又云白蒿叶上有白毛，从初生至枯，白于众蒿，颇似细艾。按艾与白蒿相似耳，便以艾为白蒿，则误矣”。所论详尽，确当可信。本书亦有不足。吴氏之说，多出自《山海經》，而《山海經》一书所述多为异物灵怪，充滿浓厚神话色彩，以此立论，难免失之怪诞。而且武断地称“三闾所称草木，多出于《山海經》，以《山海經》中草木來解释屈原作品中关于草木的使用含意，不免有背屈诗原旨。故《四库全书总目提要》批评吴氏称“然骚人寄兴，义不一端，琼枝若木之属，固有寓言；澧兰沅芷之类，亦多即目，必举其随时抒望，触物兴怀，悉引之大荒之外，使灵均所赋，悉出伯益之书，……是以好奇之过矣。”揭示屈原借草木以寄托胸怀，时有穿凿附会之弊。此书最早版本为宋庆元六年（１２００）罗田县庠刊本，北京图书馆藏。乾隆四十一年（１７７6）方甘白手抄本，北京图书馆藏。乾隆四十五年（１７８０）《知不足斋丛书》本，浙江图书馆藏。１９８５年北京中华书局重排《丛书集成初编》本。
