17-春秋公羊傳讞卷六
春秋公羊傳讞卷六 宋 葉夢得 撰
昭公
元年春
叔孫豹會晉趙武楚公子圍齊國酌宋向戌衛石惡陳公子招蔡公孫歸生鄭軒虎許人曹人于漷
此陳侯之弟招也何以不稱弟貶曷為貶為殺世子偃帥貶曰陳侯之弟招殺陳世子偃師大夫相殺稱人此其稱名氏以殺何言將自是弑君也今將爾詞曷為與親弑者同君親無將將而必誅焉然則曷為不於其弑焉貶以親者弑然後其罪惡甚春秋不待貶絶而罪惡見者不貶絶以見罪惡也貶絶然後罪惡見者貶絶以見罪惡也今招之罪已重矣曷為復貶乎此著招之有罪也何著乎招之有罪言楚之託乎討招以滅陳也
諸侯之尊弟兄本不得以屬通所謂母弟稱弟母兄稱兄者非以為凡母兄弟之稱以為必有見焉而舉重之稱也若無所見自當從常文公子友如陳葬原仲之類是也招殺偃師事在八年之春此以大夫出會自當從常文書名氏何用必欲見陳侯之弟而謂之貶哉且春秋者史也史者各從其先後日月以紀事而非通一代之事追記而書者也今自後觀之知其嘗殺偃師方會漷時招尚未殺偃師安得預見其惡而貶乎盖傳於隐四年書翬伐鄭不稱公子已誤以為貶弑公故於招亦云而不悟也 傳言將若公子牙是也招殺偃師據左氏盖二妃之嬖公子留有寵哀公欲奪偃師而立留以留屬招故哀公疾而招殺偃師以立留則偃師之死哀公實啟之也所以楚師滅陳放招而殺孔瑗招必有為之辭者矣經主招以見殺特以其不當承哀公之邪心而從之爾則招之殺偃師何由見於八年之前而謂之將哉且偃師未嘗君而謂之弑又以見傳之陋盗殺蔡侯申以賤猶不得以君臣言之而謂之弑偃師未君而言弑斯亦不足以為經矣 招雖未必殺偃師而以招主殺者春秋之義也若乘陳之亂假招以為辭而滅陳者此自楚之罪春秋豈縱失楚子之惡而歸之於招哉今以言公子而不言陳侯之弟為見其將又以不言公子而言陳侯之弟者為以親者弑兩辭皆以為貶則名實何由而定春秋豈為是紛紛也
三月取運
運者何内之邑也其言取之何不聽也
言内邑是矣不聽非也叛而從莒爾故言取内取外邑之辭也不聽伐之而已何以敢為
夏秦伯之弟鍼出奔晉
秦無大夫此何以書仕諸晉也曷為仕諸晉有千乘之國而不能容其母弟故君子謂之出奔也
鍼固未必大夫也以其出奔罪秦伯不能容故以親親責之而已若遂以此為有大夫則妄吾前言之矣大夫以道去其君猶謂之放而不言奔今秦實仕鍼於晉未絶其為兄之道何得遂以出奔之辭言之且於經何以見也
叔弓帥師疆運田
疆運田者何與莒為竟也與莒為竟則曷為帥師而往畏莒也
前書取運者乘去疾不得於國人之際取之而未暇定其境故又乘去疾入展輿出奔未有與争者遂别於莒而溝封之帥師云者脅運使從已也若以為畏莒莒亂且未必能自守吾何為而畏彼哉
四年
伐吴執齊慶封殺之
此伐吴也其言執齊慶封何為齊誅也其為齊誅奈何慶封走之吴吴封之於防然則曷為不言伐防不與諸侯專封也慶封之罪何脅齊君而亂齊國也周官言大封之禮合衆也所謂封者封國也故巾車言五路之用曰以封同姓以封異姓之類若諸侯各以其邑賜其大夫此非封也猶王畿食采之地爾晉陽為趙鞅之邑曲沃為欒盈之邑之類是也楚以彭城與魚石吴以防與慶封亦猶是而傳皆以專封言之誤矣且封之為言為之制其畿疆溝洫城郭之名非與之之名若楚丘緣陵遷其居而立之國此乃可以專封言爾
九月取鄫
其言取之何滅之也滅之則其言取之何内大惡諱也
滅自為滅取自為取二名不相通吾於左氏言之矣鄫盖先滅於莒後復封之以為附庸故我乘莒亂既取運又取鄫傳盖不知二名之辨而妄意之爾不然鄫已前滅矣今安得復有鄫乎
五年春王正月舍中軍
舍中軍者何復古也然則曷為不言三卿五亦有中三亦有中
傳前誤以二卿解作三軍盖正以今言舍中軍惑之謂魯先有二軍添中以作三軍也故今言舍中軍謂之復古而後以三卿為問謂五亦有中三亦有中所以解前不言作三軍之意恐疑於五軍之中也其為說雖甚勞要之非經意盖未見左氏所叙事而妄意之也
夏莒牟夷以牟婁及防兹來奔
莒牟夷者何莒大夫也莒無大夫此何以書重地也其言及防兹來奔何不以私邑累公邑也
莒無大夫非也吾前言之矣以為重地皆非是說已見前
秋七月公至自晉
戊辰叔弓帥師敗莒師于濆泉
濆泉者何直泉也直泉者何涌泉也
濆泉地名非以泉名兩國交兵所包地亦廣何止在一泉之上乃不以其地地而以泉地乎
秦伯卒
何以不名秦者夷也匿嫡之名也其名何嫡得之也春秋外楚外吴外徐三國皆聖賢之後以其習於僭亂而為中國患故外之秦出伯翳雖近西戎而未嘗同好僖之十五年書晉侯及秦伯戰于韓始見於經即得稱爵與中國諸侯一施之此秦穆公也盖其誓猶録於書决非用夷禮者春秋曷嘗狄之哉所謂匿嫡之名於經皆無據傳但見秦伯之卒赴以名者少夫赴以名不以名各隨其俗或諱於前或諱於後不可知經但從其告則書之爾按詩秦穆公娶於晉獻公其夫人為晉女生康公故渭陽之詩言康公念母則康公為嫡子矣文十八年卒經書秦伯罃則嫡子未嘗匿名可見公羊之妄也
八年
秋蒐于紅
蒐者何簡車徒也何以書盖以罕書也
非也說已見大閲
九年
夏四月陳火
陳已滅矣其言陳火何存陳也曰存陳悕矣曷為存陳滅人之國執人之罪人殺人之賊葬人之君若是則陳存悕矣
陳火左氏作災當從災外火不志存陳者春秋之意也諸侯滅國多矣經獨於陳致意焉者為其三恪之後武王所封以祀舜而絶之也陳已滅而猶見葬陳哀公陳火者盖楚以其滅之不義非他小國之比懼諸侯之討故猶為之告葬告火若云吾復欲封陳而不敢有故經因而書之伐其詐而見陳之不可滅者雖楚猶知之所以存陳也今乃云滅人之國執人之罪人殺人之賊葬人之君以為存陳之悕似以為楚意者此四言惟滅國一條為罪其餘謂楚能閔陳而悲之為美可矣滅國而録其罪豈春秋之義哉何休以為天存之尤妄天有愛於陳則不焚之矣不惟非經意亦非傳意
十有一年
大蒐于比蒲
大蒐者何簡車徒也何以書盖以罕書也
非也說已見前
冬十有一月丁酉楚師滅蔡執蔡世子有以歸用之此未踰年之君也其稱世子何不君靈公不成其子也不君靈公則曷為不成其子誅君之子不立非怒也無繼也惡乎用之用之防也其用之防奈何盖以築防也
傳例世子君在稱世子君没稱子凡未踰年之君不稱子而稱世子者或挈之以見正或與之以見善挈之以見正者鄭忽是也所以别突之不正也與之以見善者蔡有是也所以見其能效死其國以盡其為子也今乃曰不君靈公不成其子且善善及子孫惡惡止其身傳以為春秋之義也靈公雖弑父何以絶有使不得為子哉不成其子而反謂之世子是乃所以為子也其說固自不能通矣所謂誅君之子不立者於經亦無見内則桓公弑兄所當誅也而不絶莊公之君外則楚商臣弑父所當誅也而不絶莊王之君不知傳為何據用之築防其說尤陋
十有二年春齊高偃帥師納北燕伯于陽
伯于陽者何公子陽生也子曰我乃知之矣在側者曰子苟知之何以不革曰如爾所不知何春秋之信史也其序則齊桓晉文其會則主會者為之也其詞則丘有罪焉爾
此即孟子所謂其事則齊桓晉文其文則史其義則丘竊取之也此本自晉之乘楚之檮杌魯之春秋發之以為魯史亦猶晉楚其事與文未嘗不同約魯史以為義則在我爾傳聞之不審既變易其辭專以主會為說固失之矣又以公子陽生之事不知前見北燕伯欵出奔齊故今齊以高偃納之于陽猶言納頓子于頓也不再見北燕者以未得國而入其邑如鄭突之櫟衛衎之夷儀也其文豈不明甚傳見經未有書納君者亦不見北燕故妄為說以意之陽生齊公子也謂燕適與之名同固不可知然經凡言納者皆與其納之辭公子而與其納其義亦不可通矣此亦傳每以納為簒是以失之而弗悟春秋善善惡惡以示勸沮于天下後世之書非徒為史以記事之書也苟録于經者其義有取焉若事有闕不足見義則刪之而已焉用不革而必書之哉而公羊穀梁每為疑以傳疑之論吾未見著一王之法而反傳疑者子曰吾猶及史之闕文也有馬者借人乘之今亡矣夫平居教弟子使無以疑而措其私則闕之可矣而作經則異是二氏豈徒得其言而不知所以為經者歟
十有三年
秋公會劉子晉侯齊侯宋公衛侯鄭伯曹伯莒子邾婁子滕子薛伯杞伯小邾婁子于平丘八月甲戌同盟于平丘公不與盟晉人執季孫隱如以歸公至自會公不與盟者何公不見與盟也公不見與盟大夫執何以致會不恥也曷為不恥諸侯遂亂反陳蔡君子不恥不與焉
公不與盟者正與不見公異此盖以政在季氏侵暴邾莒兩國之君愬于會晉于是謝公使不得盟以公為不足殺恥故著之何與陳蔡之復也傳益不見其事徒以下文見陳蔡之復而妄意之諸侯以義興滅繼絶而不得與此正君子之所當恥者何反謂之亂而不恥乎亦欲附會得意致會之言而為之說也
蔡侯廬歸于蔡陳侯吴歸于陳
此皆滅國也其言歸何不與諸侯專封也
楚既滅陳蔡因平丘之會懼而復反其世子經不以楚復之為文而以蔡廬陳吴自復為文雖未得國而預書其爵以見國與爵皆廬吴所應得而非受之楚者也此皆反其舊國豈所謂專封者哉傳知以歸起問而不知所以書歸之意故誤以為專封而奪之也
十有五年春
二月癸酉有事于武宮籥入叔弓卒去樂卒事
其言去樂卒事何禮也君有事于廟聞大夫之喪去樂卒事大夫聞君之喪攝主而往大夫聞大夫之喪尸事畢而往
君有事于廟聞大夫喪去樂卒事於禮未之見曾子問諸侯之祭社稷俎豆既陳聞天子崩后之喪君薨夫人之喪如之何孔子曰廢則是君在祭而聞大夫之喪者不廢也非特社稷而已衛柳莊寢疾獻公曰若疾革雖當祭必告可見大夫之不告也傳盖但見叔弓卒之事而不知叔弓卒於祭故誤以告為例乃仲遂卒自不應告而告盖仲遂之彊爾不可謂之禮也
十有八年
夏五月壬午宋衛陳鄭災
何以書記異也何異爾異其同日而俱災也外異不書此何以書為天下記異也
此但見其同日俱災爾非異也何與天下之事其失與沙鹿崩同
十有九年
冬葬許悼公
賊未討何以書葬不成于弑也曷為不成於弑止進藥而藥殺也止進藥而藥殺則曷為加弑焉爾譏子道之不盡也其譏子道之不盡奈何曰樂正子春之視疾也復加一飯則脱然愈復損一飯則脱然愈復加一衣則脱然愈復損一衣則脱然愈止進藥而藥殺是以君子加弑焉爾曰許世子止弑其君買是君子之聽止也葬許悼公是君子之赦止也赦止者免止之罪辭也
許止罪其不嘗藥爾不責其不能愈疾也與樂正子春一飯一衣之間脱然而愈者不類矣然樂正子春能損益衣食以盡其節可以為孝而疾愈不愈亦非子春之責不可以為義
二十年
夏曹公孫會自鄸出奔宋
奔未有言自者此其言自何畔也畔則曷為不言其畔為公子喜時之後諱也春秋為賢者諱何賢乎公子喜時讓國也其讓國奈何曹伯廬卒于師則未知公子喜時從與公子負芻從與或為主于國或為主于師公子喜時見公子負芻之當主也逡巡而退賢公子喜時則曷為為會諱君子之善善也長惡惡也短惡惡止其身善善及子孫賢者子孫故君子為之諱也
傳嘗謂曹無大夫矣故公子手之見以為憂内今公孫會亦不得見而見者也何以不起問而遽論其畔乎凡大夫出奔未有書自者盖皆以自其中國出為文也唯會獨見自鄸則鄸者盖會之邑自其邑出奔也審以其邑畔則當如晉趙鞅先書入于晉陽以叛然後與宋華亥向寜華定同書自宋南里出奔其義乃顯今不見畔而見奔豈畔者哉乃以為為公子喜時之後諱尤不可據傳為春秋為賢者諱之說固自不可盡通若其小過不害大節或為之諱以全其美猶云可也使據地畔君雖賢者之身尚不可諱况其後乎亦不可以為義矣
二十有一年
宋華亥向甯華定自陳入于宋南里以畔
宋南里者何若曰因諸者然
因諸者不知其為何語何休以為齊故刑人之地傳以為喻其言亦已迂矣宋南里者明在其國中不可以地因以里之南北辨之猶言亳城北爾不必别為義也
二十有二年
王室亂
何言乎王室亂言不及外也
王室猶言王家也子朝為猛爭國事在其家自應以實書王室不嫌其不及外也
劉子單子以王猛居于皇
其稱王猛何當國也
王猛據左氏太子夀之母弟是亦王之嫡子法之所得立也子朝庶長也朝以猛非太子而欲以其長奪之故作亂而爭猛未踰年天子在喪未踰年之稱於禮不可見矣以傳世子父沒稱子之例推之此諸侯之禮而已今猛以名繫王豈天子之稱異歟何以言之禮所以别嫌也若槩謂之子則下同於諸侯不可云劉子單子以子猛居于皇若加王子以為之辨則下同於衆子與王子朝何以異以名繫王固其所也傳既不見其事又不知其所為别者乃以為當國所謂當國者欲簒也蓋下又言以王猛入于王城傳每以入為簒辭故遂成其說而不疑其實皆未嘗得其事之本末但拘其例而妄推之也
秋劉子單子以王猛入于王城
王城者何西周也其言入何簒辭也
非也說已見前
冬十月王子猛卒
此未踰年之君也其稱王子猛卒何不與當也不與當者不與當父死子繼兄死弟及之辭也
未踰年君者猶有先君存焉不成其為君者也方其生有當君之義故以名繫王不得不異又以别嫌其死則終亦王之子而已故復以王子猛書之而稱卒不以王子朝為疑而嫌也傳見其前但稱名後復稱子故以不與當父死子繼兄死弟及之辭使其與之則可稱天王崩乎
二十有三年
晉人圍郊
郊者何天子之邑也曷為不繫于周不與伐天子也據左氏子朝始作亂以郊要饑三邑之甲遂劉子及晉籍談荀躒納猛而郊人復敗王師郊疑為子朝之邑此乃圍王子朝爾非伐天子也
戊辰吴敗頓胡沈蔡陳許之師于雞父胡子髠沈子楹滅獲陳夏齧
此偏戰也曷為以詐戰之辭言之不與夷狄之主中國也然則曷為不使中國主之中國亦新夷狄也其言滅獲何别君臣也君死于位曰滅生得曰獲大夫生死皆曰獲不與夷狄之主中國則其言獲陳夏齧何吴少進也
據左氏雞父之戰吴子以罪人三千先犯胡沈與陳三國争之吴乘其後而擊遂敗三國此正傳所謂詐戰也故經書敗不書戰傳何以知其為偏戰而以詐戰言之乎凡師各以主戰者居上經未嘗别外裔與中國也今言吴敗頓胡沈蔡陳許之師則固吴主之矣何得彊以為偏戰而不與主中國乎所謂不使中國主之者謂其王室亂不能救也子朝與猛之亂晉為覇主齊魯為大國經尚不責其不救何獨責於頓胡沈蔡陳許之小國乎使不以責而吴實以詐敗之可云頓師胡師沈師蔡師陳師許師及吴戰于雞父頓師胡師沈師蔡師陳師許師敗績乎此亦不知其事而妄意之者也此與獲莒挐獲宋華元之獲同義師敗將獲法自當書所以重將不為獲之者起義也且前言偏戰以不得主中國而以詐戰言之矣今言不得主中國而復以少進言獲春秋曷為乍進乍退若是其煩乎
天王居于狄泉
此未三年其稱天王何著有天子也
天子諸侯在喪有自稱之名有臣子稱之之名傳於毛伯來求金言不稱使當喪未君也踰年矣何以謂之未君即位矣而未稱王也故其說以為天子三年然後稱王盖言孝子之心三年不忍當也然此其自稱而已經於魯君踰年書即位未有不稱公者傳亦有踰年稱公之論則天子未三年豈有不稱王者哉是盖臣子之稱也傳初不知其辨而一之故疑敬王未三年而稱天王以為著有天子夫周雖無君所以為天子者固在豈王室之亂而能没之惡在區區著其有哉此盖不知毛伯求金不言使者自天子言之敬王居于狄泉言天王者自臣子言之兩者固不同也
冬公如晉至河公有疾乃復
何言乎公有疾乃復殺恥也
此言有疾者著公之實有疾則以見他不言有疾者皆非疾也何殺恥之有
二十有五年
九月已亥公孫于齊次于揚州齊侯唁公于野井唁公者何昭公將弑季氏告子家駒曰季氏為無道僭於公室久矣吾欲弑之何如子家駒曰諸侯僭於天子大夫僭於諸侯久矣昭公曰吾何僭矣哉子家駒曰設兩觀乘大路朱干玉戚以舞大夏八佾以舞大武此皆天子之禮也且夫牛馬維婁委已者也而柔焉季氏得民衆久矣君無多辱焉昭公不從其言終弑而敗焉走之齊
季氏而謂之弑傳盖未知君臣之為辨矣宜其前以公子招殺偃師而謂之弑也
二十有六年
冬十月天王入于成周
成周者何東周也其言入何不嫌也
傳以入為簒辭故于此不能了而謂之不嫌夫既不嫌何不言歸而必以簒辭書之哉則敬王終亦為簒者也
二十有七年
邾婁快來奔
邾婁快者何邾婁之大夫也邾婁無大夫此何以書以近書也
非也說已見前
二十有九年
冬十月運潰
邑不言潰此其言潰何郛之也曷為郛之君存焉爾潰者衆叛之辭前邑潰不見于經盖畧外之義故外邑皆不書非止潰也此以詳内故書之爾猶外邑不言圍而内邑言圍也何用見其郛之而君存使君不存則潰不書乎
三十有一年
冬黑弓以濫來奔
文何以無邾婁通濫也曷為通濫賢者子孫宜有地也賢者孰謂謂叔術也何賢乎叔術讓國也其讓國奈何當邾婁顔之時邾婁女有為魯夫人者則未知其為武公與懿公與孝公幼顔淫九公子于宮中因以納賊則未知其為魯公子與邾婁公子與臧氏之母養公者也君幼則宜有養者大夫之妾士之妻則未知臧氏之母者曷為者也養公者必以其子入養臧氏之母聞有賊以其子易公抱公以逃賊至凑公寢而弑之臣有鮑廣父與梁買子者聞有賊趨而至臧氏之母曰公不死也在是吾以吾子易公矣於是負孝公之周愬天子天子為之誅顔而立叔術反孝公于魯顔夫人者嫗盈女也國色也其言曰有能為我殺殺顔者吾為其妻叔術為之殺殺顔者而以為妻有子焉謂之盱夏父者其所為有於顔者也盱幼而皆愛之食必坐二子於其側而食之有珍怪之食盱必先取足焉夏父曰以來人未足而盱有餘叔術覺焉曰嘻此誠爾國也夫起而致國于夏父夏父受而中分之叔術曰不可三分之叔術曰不可四分之叔術曰不可五分之然後受之公扈子者邾婁之父兄也習乎邾婁之故其言曰惡有言人之國賢若此者乎誅顔之時天子死叔術起而致國於夏父當此之時邾婁人嘗被兵于周曰何故死吾天子通濫則文何以無邾婁天下未有濫也天下未有濫則其言以濫來奔何叔術者賢大夫也絶之則為叔術不欲絶不絶則世大夫也大夫之義不得世故於是推而通之也
傳為善善及子孫之論吾固已言其非矣使叔術之事誠然尚不足以免黑弓之叛况其言詭異傳前後自為兩辭則何足信乎穀梁所謂别乎邾而非天子所命者是也
三十有二年春
取闞
闞者何邾婁之邑也曷為不繫乎邾婁諱亟也據左氏昭公欲伐季氏叔孫婼如闞公在陽州婼自闞歸則闞盖内邑或叔孫氏之别邑也以為邾婁之邑誤矣
定公
元年春
三月晉人執宋仲幾于京師
仲幾之罪何不蓑城也其言于京師何伯討也伯討則其稱人何貶曷為貶不與大夫專執也曷為不與實與而文不與文曷為不與大夫之義不得專執也諸侯以強而更相執非王政也以彼善於此而言之諸侯有罪伯主能執之歸于京師以聽天子之命猶以為可也然執之有當其罪者有不當其罪者故經有以侯執有以人執傳以侯執為伯討以人執為非伯討此其說是也然則非伯主且不得執矣而况於大夫乎城周之役晉侯不至而以韓不信主之今稱晉人執宋仲幾于京師則韓不信之為也傳既知大夫之義不得專執又何以伯討言乎據左氏仲幾盖為薛所愬而執者宋誠有罪韓不信在天子之側宜當請於天子而正之何為專執不歸之天子而歸之晉經所以挈京師而著之尚安足為伯討哉謂之實與而文不與吾不知其說也
冬十月霣霜殺菽
何以書記異也此災菽也曷為以異書異大乎災也凡害物者謂之災不害物者謂之異周之十月夏之八月也月令八月殺氣浸盛九月霜始降今以八月而霜降殺菽隕霜異也殺菽災也二事故並見非獨記異也何以見異大於災而書異乎若霣霜不殺草乃可言異爾
二年
夏五月壬辰雉門及兩觀災
其言雉門及兩觀災何兩觀微也然則曷為不言雉門災及兩觀主災者兩觀也時災者兩觀則曷為後言之不以微及大也何以書記災也
災自雉門始而次及於兩觀此言之序自當然傳何疑而必以不言雉門災及兩觀起問盖謂不以微及大為說亦已迂矣公羊解經大抵欲顛倒先後而自以其意為義度其義盖自發之使辭不言及但云雉門兩觀災則傳又何說乎
冬十月新作雉門及兩觀
其言新作之何修大也修舊不書此何以書譏何譏爾不務乎公室也
新與新作異新者修舊新作者非修舊有創為之者矣穀梁所謂有加其度者是也周賜周公以天子禮樂以天子臯門之制為庫門應門之制為雉門盖不得純同乎天子也今因災而新之乃言作者是更舊而實以天子雉門之制為之矣尚何修舊云哉不務公室者言不勉從公室之禮也若但修舊而不作則何以謂之不務公室此亦自相伐矣
五年
於越入吴
於越者何越者何於越者未能以其名通也越者能以其名通也
昭五年書楚子蔡侯陳侯許男頓子沈子徐人越人伐吴三十二年書吴伐越則越之名固已前見矣今言於越何以為未能以名通乎凡諸國之名經未嘗有加損各從其所自稱以來告者而已所謂地從主人者也則今稱於越盖前稱越後稱於越猶楚前稱荆後稱楚爾傳以未能名通言之適反其序矣
六年
季孫斯仲孫忌帥師圍運
此仲孫何忌也曷為謂之仲孫忌譏二名二名非禮也
古未有無二名者孔子之母名徵在故禮二名不偏諱則二名何傷於禮乎此盖闕文忌上亡何字爾
八年
從祀先公
從祀者何順祀也文公逆祀去者三人定公順祀叛者五人
孔子不與僖公以兄先閔公故經書躋僖公以為貶則今正之而順祀非不善也但陽虎為之不當其節爾傳記逆祀而去者三人可矣順祀而叛者五人不知其何意豈反有不然於順祀者而公羊以為是乎
盗竊寶玉大弓
盗者孰謂謂陽虎也陽虎者曷為者也季氏之宰也季氏之宰則微者也惡乎得國寶而竊之陽虎專季氏季氏專魯國陽虎拘季孫孟氏與叔孫氏迭而食之睋而鋟其板曰某月某日將殺我于蒲圃力能救我則於是至乎日若時而出臨南者陽虎之出也御之於其乘焉季孫謂臨南曰以季氏之世世有子子可以不免我死乎臨南曰有力不足臣何敢不勉陽越者陽虎之從弟也為右諸陽之從者車數十乘至于孟衢臨南投策而墜之陽越下取策臨南駷馬而由乎孟氏陽虎從而射之矢著于莊門然而甲起於琴如弑不成却反舍于郊皆說然息或曰弑千乘之主而不克舍此可乎陽虎曰夫孺子得國而已如丈夫何睋而曰彼哉彼哉趣駕既駕公斂處父帥師而至慬然後得免自是走之晉寶者何璋判白弓繡質龜青純
此不知夏后氏之璜封父之繁弱為魯之分器而妄言之也
哀公
三年春齊國夏衛石曼姑帥師圍戚
齊國夏曷為與衛石曼姑帥師圍戚伯討也此其為伯討奈何曼姑受命乎靈公而立輒以曼姑之義為固可以距之也輒者曷為者也蒯聵之子也然則曷為不立蒯聵而立輒蒯聵為無道靈公逐蒯聵而立輒然則輒之義可以立乎曰可其可奈何不以父命辭王父命以王父命辭父命是父之行乎子也不以家事辭王事以王事辭家事是上之行乎下也傳以納為入辭遂謂此實入衛以子不得有父故以戚言之此乃自解其例非解經也按此實止入戚未入衛爾何用更起問盖傳始誤以納入同為一辭皆謂之簒是以終其書每失而不悟也 圍戚逆之甚矣而反以為伯討為說之弊一至於此且齊至是安得為伯哉而傳遂謂曼姑受命靈公而立輒不知其何據乃知先儒敢創設事端以附會其說無所忌憚每爾曼姑雖使受命于靈公然帥師圍戚則輒命之也幸而得戚則曼姑可遂殺蒯聵而輒不問乎若曰輒非敢圍蒯聵者此曼姑之為則捨其父而聽其臣是何以立於天下此皆人之所不忍言而公羊言之不疑范甯論之詳矣
五月辛卯桓宮僖宮災
此皆毁廟也其言災何復立也曷為不言其復立春秋見者不復見也何以不言及敵也何以書記災也桓僖盖親盡而不毁者也三家皆出於桓而僖公為魯中興之主故僭存之傳盖不聞孔子之言而遂以不言復立為春秋見者不復見其誣經可知矣
四年春王二月庚戌盜弑蔡侯申
弑君賤者窮諸人此其稱盜以弑何賤乎賤者也賤乎賤者孰謂謂罪人也
弑左氏作殺當從左氏並不使盜得君蔡侯也故不言其君而言爵猶閽之言吳子也閽雖賤而有職守於王宮盜非有職守者也故閽言弑盜言殺傳盖不辨弑殺之義故二辭常一施之經書盗二有以微者言之者盜殺衛侯之兄縶是也盖殺大夫有稱人以見有罪者不可復以微者稱人故變文言盜微者雖非盜亂而殺大夫則亦可名以盜矣是以陽虎竊寶玉大弓亦言盗者虎既不得以名見而内無稱人之理故亦謂之盗也有以賤言之者此殺蔡侯申者是也盖將以别乎微者故因其為亂而正名之以盗也然則何以知其為罪人若賤乎賤而非罪人則何以盜名之乎
晉人執戎曼子赤歸于楚
赤者何戎曼子之名也其言歸于楚何子北宮子曰辟伯晉而京師楚也
戎曼子名猶執蔡侯獻舞不反之辭也據左氏赤本楚之屬國叛楚而奔晉楚人以師求之晉復以與楚故言歸此文當然傳盖不知而妄為之辭晉誠伯討自當以侯執今既以人執則於傳例非伯討明矣何用更避審不歸天子而歸楚自當正其京師楚之罪亦何避之云盖傳斷赤歸于楚下四言别為句故何休以為避其文而名之使若晉非伯執而赤微者自歸於楚此乃承北宮子之誤而非經之義也
六年
齊陽生入于齊齊陳乞弑其君舍
弑而立者不以當國之辭言之此其以當國之辭言之何為諼也此其為諼奈何景公謂陳乞曰吾欲立舍何如陳乞曰所樂乎為君者欲立之則立之不欲立則不立君如欲立之則臣請立之陽生謂陳乞曰吾聞子盖將不欲立我也陳乞曰夫千乘之主將廢正而立不正必殺正者吾不立子者所以生子者也走矣與之玉節而走之景公死而舍立陳乞使人迎陽生于諸其家除景公之喪諸大夫皆在朝陳乞曰常之母有魚菽之祭願諸大夫之化我也諸大夫皆曰諾於是皆之陳乞之家坐陳乞曰吾有所為甲請以示焉諸大夫皆曰諾於是使力士舉巨囊而至于中霤諸大夫見之皆色然而駭開之則闖然公子陽生也陳乞曰此君也已諸大夫不得已皆逡巡北面再拜稽首而君之爾自是往弑舍
不以當國之辭言之者傳意謂其商人氏公子也盖傳始以衛州吁弑君不氏以為當國謂將為君非復公子故以國氏而商人復氏公子則無以為之說故於此復以弑而立者為辭謂商人立州吁不立故也然陽生弑而立者也乃不與商人同辭而與州吁同辭則其說又不能行故復以諼言之然商人亦欲傾舍而奪之位驟施於國而多聚士卒以弑舍豈非所謂諼哉其迹雖不同而志實相類然而陽生之詐成於陳乞而商人之詐乃出於已其惡當在陽生上經以陳乞主弑而不以陽生其意可見今乃不諼商人而諼陽生則適足以自伐矣盖其義一失於州吁後雖知其不通而不能變必欲遷就而成之故愈多而愈遠也
七年
秋公伐邾婁八月己酉入邾婁以邾婁子益來
入不言伐此其言伐何内辭也使若他人然邾婁子益何以名絶曷為絶之獲也曷為不言其獲内大惡諱也
前言秋伐者志伐而已後言八月入而以邾婁子益來者非前伐也盖再伐而入之此乃正入不言伐之例傳何以知其為前伐而反起問哉魯邾鄰國也連月之間以前伐不得志而再伐此理之當然無足恠者以邾婁子益來辭連上文盖内辭以來為歸何以見若他人然亦妄矣凡戰而敗不服而強得之者獲也入而服因以歸則非獲也言獲亦非是且諸侯均不得相侵強得之與服之其罪一也獲為大惡則來豈得不為大惡乎
八年春王正月宋公入曹以曹伯陽歸
曹伯陽何以名絶曷為絶之滅也曷為不言其滅諱同姓之滅也何諱乎同姓之滅力能救之而不救也曹伯陽名不反之辭也則曹真滅矣其不書滅自春秋之義吾說已見左氏且已滅同姓諱之可也而他人滅之而又以其不能救為惡而諱春秋無乃責人終無已乎魯至哀公亦已衰矣内有季氏之專而外又近迫於齊遠迫於吳哀公區區欲自免其身而下從於越謂之力能救而不救亦不可也
九年春王二月葬杞僖公
宋皇瑗帥師取鄭師于雍丘
其言取之何易也其易奈何詐之也
取之易者未必出於詐詐者取之未必易二義自不相因非經言取之意取者盡有其衆力能得之者也
十有二年春用田賦
何以書譏何譏爾譏始用田賦也
始用田賦則當言初矣今不言初則後未必常行不必譏其始也是歲方與齊為艾陵之役豈畏齊怨而為之備歟
十有三年春鄭軒逹帥師取宋師于嵒
其言取之何易也其易奈何詐反也
非也說已見前
公會晉侯及吳子于黄池
吳何以稱子吳主會也吳主會則曷為先言晉侯不與夷狄之主中國也其言及吳子何會兩伯之辭也不與夷狄之主中國則曷為以會兩伯之辭言之重吳也曷為重吳吳在是則天下諸侯莫敢不至也言吳主會而先晉侯不與外裔之主中國與以會兩伯之辭言之為重吳者是矣而言吳在是則天下諸侯莫敢不至則非也盖公羊不知外傳所載夫差欲尊王室辭尊稱居卑稱故意之云爾當時吳雖強晉猶主中國無有不聽命於晉者豈以吳故而莫敢不至哉是猶言貫澤之會大國言齊宋者雖中國未必然况於吳乎穀梁亦不知外傳之言故為請冠端之說以為籍予成周以尊天王盖僅得之而不盡乃知說經固不可不知事也外傳言吳初與晉爭長後卒推晉與經之序正合吾是以知其可據
晉魏多帥師侵衛
此晉魏曼多也曷為謂之晉魏多譏二名二名非禮也
非也說已見前
十有四年春西狩獲麟
何以書記異也何異爾非中國之獸也然則孰狩之薪采者也薪采者則微者也曷為以狩言之大之也曷為大之為獲麟大之也曷為為獲麟大之麟者仁獸也有王者則至無王者則不至有以告者曰有麏而角者孔子曰孰為來哉孰為來哉反袂拭面涕沾袍顔淵死子曰噫天喪予子路死子曰噫天祝予西狩獲麟孔子曰吾道窮矣春秋何以始乎隱祖之所逮聞也所見異辭所聞異辭所傳聞異辭何以終乎哀十四年曰備矣君子曷為為春秋撥亂世反諸正莫近乎春秋則未知其為是與其諸君子樂道堯舜之道與末不亦樂乎堯舜之知君子也制春秋之義以俟後聖以君子之為亦有樂乎此也
獲麟之義深矣不必辭為之大盖實狩也左氏固言之矣 春秋始隱之義三傳皆不能言孟子所謂詩亡然後春秋作者不斷自隱公始也何休盖微知之而不能自主其說反惑於三世之論盖公羊之說姑以為祖之所逮聞夫孔子祖述堯舜憲章文武刪書本於唐虞而論易上及伏羲神農黄帝之事今立一王大法以遺天下後世而區區私其一家之傳不亦狹且陋哉且祖之所聞以孔子逮事而獲傳之以常情論不過得百餘年事而已安能上及隱哉以為曾高之逮聞非孔子所逮事則等為不親傳又何擇於曾高乎其言之淺俚不待攻而破矣
<經部,春秋類,春秋三傳讞__春秋穀梁傳讞>
