内容 |
元臨川朱思本著 夫爲大而無當、往而忘反之言者,必世所謂山林枯槁,果於違人之士,豈非以其志與?若仁義之本,風化之原,論説必歸儒者。而稽之章逢家,或反謬是。夫士也,乃氣必充,辭必端,馳騁上下,横從今古,無不極而約之,無踰乎禮。其志若是,惡可以山林之果者蔽之耶?余得上清朱君本初《貞一稿》讀之,未嘗不掩卷而三歎息也。余與朱君游,知其文學舊矣。來南州,君主玉隆别館。去年冬,行縣田,有烏山小兵馳田間,得君寄詩二章,蓋六朝庾、鮑而唐太白之流也。今夏君自西山來,示余此稿,㮣篇百數,而榘度若一。其《武當山賦》與《巢湖》等詩,論莊詞澹,尤吾所謂馳騁横從而無所踰者,其大而不夸,往而知所至與。雅頌廢,風氣降,數十年來,鄉之事進取伎者,一趨於詩,人愈多而詩愈少。非詩少也,徵諸本原,則微矣。江西號多文邦,頃在都,與同列論,是邦人咸獨推某某,今又得君。君故臨川人也,顧又蔽於是,是山林者又惡足以蔽君,使無知者亦云然耳。兹所以資吾掩卷之歎,而尚悲其志也。世之觀人者,往往循名遠實,靡然成風,將使天下負無士之累於後世,其病類如是。凡不可而衆説,可與而失之者,豈特如本初之文而已?君論著外此,若詩所稱輿地圖書者尚多,謹先歸此稿,竢休告叩雲谷,相與并論之。至治二年八月朔,臨江范楟序。 爲蒙莊、禦寇之學者,超然脱離塵滓,恢廓胸臆,欲與天地無際,其智豈不能知踐平實,遵榘度之爲中?若是者,蓋亦激於卑陋没溺之累,而不自知其爲賢知之過也。有人焉,得其清虚廣大者而寄跡焉,以行吾平實榘度之素,則其於道何如哉?吾友朱公本初,故禮義家,厭世溷濁,霞裾星弁,訪歷名山大川,與太初溟涬,游於無窮,而嗜聖經史傳、諸子百家,若飢渴然。入與玄德大宗師留輦轂下,交當世偉人魁士,聞見滋博。暨主教玉隆,余來江右,始獲盡窺其稿名《貞一》者。如泉涌石竇,日挹日新,如雲幻晴峰,愈變愈麗,比興序論,粹乎儒者。昔人言天上無凡俗神仙,世無仙則已,有則必通古今,盡心性,如吾聖賢。聖賢不作,仙亦未之見,豈人心沈溺,不獨吾游方之内爲然耶?自鴻儒代作,統緒復振,孔氏之道昭若發矇矣。本初一榻林下,内境虚曠,中夕夢回,松月在窗,夜氣閴然,全軆豁露,于斯有得,則顧是區區者,又將有不屑焉者矣。余安得從君抵掌跋燭,根極指歸,以會貞一之傳,芻狗陳言,相視一笑?至治第三禩倉龍癸亥中秋,友人眉山劉有慶志善父謹序。 勤者,爲學之本也。士而或怠,能有進焉者,否也。曩游京師,獲識本初朱鍊師於環樞堂下。讀其詩,則排體五言學工部,長句與文則馳驟老坡間。時本初已四十餘,以道法承應中朝,日不暇給,然省其私,稍有餘力則卷不釋手,夜讀書,由乙至丙以爲常。吾固知其將有進也。久之,文進於韓,復進於《選》。迄今十有餘年,其所進,方未已也。吁!勤矣。經生曲士自少至老,役役事窠臼語言,或者不知蘇爲何文,杜爲何詩者,有矣,況老氏學者歟?况韓與《選》歟?壯得志而自畫者,有矣,况四十、五十歟?本初大父以科舉仕宋至淮陰宰,抑其家學有所從歟?環樞尊師,清静佐化,理文采,動公卿,若漢蓋公、唐吴筠者,本初出入,贊襄其間,而有所講益歟?不然,顧其所學之勤之進,歲異而月不同者,又何歟?後之爲學思有進者,展讀兹卷,知所勉矣。雖然,猶有望也。伯陽君曰『上士聞道』,子貢亦謂不可聞者,夫子之言性與天道。愚故於此,猶望其終進於道,文章云乎哉?本初名思,本朱姓,臨川人。學道龍虎山中,貞一其號云。至治癸亥十月甲子,臨江歐陽應丙書。 集與朱君本初相從於京師,廿有餘年矣。每見其酬應之暇,即自洗滌以讀書爲事。其書既不汎雜,讀之又有其道,集甚敬焉。至於職方之學尤所偏善,遇輶軒遠至,輒抽簡載管,累譯而問焉。山川險要,道逕遠近,城邑沿革,人物土産風俗,必參伍詢詰,會同其實,雖縻金帛,費時日,不厭也,不慊其心不止。其治事也,討論如議禮嚴(分)〔介〕,若持憲立志之堅確精敏,類如此。施之功業,必不苟且循習而已。然既從事道家之學,不屑於世用,乃折而托之文章,宜其過人之遠哉!嘗以所著《貞一稿》示予,俾題其端。予讀而歎之曰:善哉!慎所當言,而不鼓浮夸以爲精神也;言當於事,不爲詭異以駭觀聽也;事達其情,不托蹇澁以爲奇古也;情歸乎正,不肆流蕩,以失本源也。若是者,固足以名家也乎?集嘗聞爲老子之説者曰:『欲静而不躁也,重而不輕也,容而不苛也,畏而不肆也,紓而不蹙也,嗇而不蕩也。迫而後動,不先事以爲必;審而後言,不隨物以成妄。』若是者,豈止於爲文而已乎?本初蓋得之矣。而集以爲言,誠知而不能者也。本初尚有廣予者乎?觀其詩者,試以集言求之。泰定二年四月八日,承德郎國子司業蜀郡虞集伯生甫書。 吾嘗恠夫言出於聖賢者謂之經,出於諸子百家者謂之書。均是言也,經與書何爲而别乎?道有隆汙,言有精粗,非人之所能爲也。經、書之分,故判然若天之尊,地之卑,高下之位確乎其不可以相踰也。秦、漢諸人刻意詞章,以專門名家,樂毅、李斯、屈原、司馬遷、班固、揚雄之流,號稱獨步。雖然,以擬諸經可得乎?臨川朱本初,儒家子也,爲黄冠與予同道,居龍虎與予同山,處京師與予同朝,雅志詩文,與予同好。予長於本初四歲,則其年之相若也。予自四十來,言語詞章漸刊落而無爲,非無爲也,吾聞諸教父曰:『爲道日損,損之又損,以至於無爲,無爲而無不爲矣。』今觀本初示予《貞一齋稿》,其文皆四十後作,而用志方鋭也。用志鋭,則學日益矣。損與益二者又不可同日語焉。或者曰,本初其亦良賈之深藏者歟?方其處山林也,則以損;及升于朝也,則以益。蓋山林以道相高,而朝廷以才學相雄長。本初又不得不資益之道,以自混其處焉,亦孔子齊人之獵較也。若是者又豈吾之所望於本初乎?孔子曰:『行有餘力,則以學文。』是則本初之志哉?不然,予與本初又何以爲居同山,處同朝,身同道,而志同好也。惟其同,故本初之文欲徵予言而爲之序,爲之序而不言其所以同者,又豈本初之所望於予哉?予故曰:『道有隆汙,言有精粗,非人之所能爲也。』若是者,本初其將有同見歟?抑將不歟?是書爲《貞一齋文稿》敘。泰定四年歲在丁卯四月八日丙子,玄教大宗師吴全節書。 言行之在人,動之形也。惟其動,而不離乎正,則有言焉而爲文辭,有行焉而爲德行,動爲之用,静爲之體也。然其所以歷萬變而常存者,以其貞於一而已耳。非夫樂天趨時而純軆乎易道之淵微者,則動於言,而言爲詭辭,動於行,而行爲恠,行或不免焉矣。老氏之學,蓋原於《易》。然而疏之爲莊周、列禦寇、庚桑楚、計然、尹文子之流,其刻意尚行,有不待言而至於動。爲文辭,又皆離去垢濁而適乎清虚,亹亹然,斐斐然,進於《易》之幾神。所謂貞於一云者,真足以括天下之動而無違,其與觀乎天文、人文者,固有合哉。臨川朱君本初是嘗寄跡老子法中,所謂游方之外者也。居京師,多從公卿大夫游。比年,奉將使指,代祀名山,車轍馬跡半天下矣。每情與景會,輒形之篇什,有風人詠歎之思,而無山林愁悴之音。南歸,專席玉隆,因即其齋居之名,而題其彙次之編曰《貞一稿》,懿夫軆《易》之言。予嘗讀《易》,而知動之爲動,蓋風行水上,其卦曰涣,涣者,天下之至文也,因其有行,而文始生焉。非其動之所形,能致然乎?故水之静者爲淵,而動者爲波,凡其大波之浩渺,小波之淵沄者,風觸之耳,而水固不知也。不知,故一一故能貞。然則君之所以貞夫一者,雖形之於動,而實未嘗不本於静也。予非知詩者,而知君體《易》之意深矣。迺爲之評曰:君之詩,似吴宗玄、元丹丘,而遠游之跡過之。君之自得似葛稚川、司馬子微,而頤神坐忘之妙需其至焉。返之於静,以知終終之,此顯道神德之能事,而貞一之極功也。予之視君,其猶龍乎?何可及哉?何可及哉?東陽柳貫道傳父序,實天曆紀元之歲十又一月之丁酉也。 《揅經室外集》曰:《貞一齋詩文藳》二卷,元朱思本撰。思本字本初,豫章臨川人,嘗學道於龍虎山中,貞一其號云。顧嗣立《元詩》四集稱思本嘗從吴全節居都下,博洽文雅,見稱於時。所著詩文稿,世無刻本,僅存范梈、劉有慶、歐陽應丙、虞集、柳貫及全節六序,俱諸人手書,藏吴中劉損抑夫家。此本乃叢書堂吴寛手鈔,凡二卷。上卷爲雜著文,下卷則古近各體詩。思本好學遠遊,遍歷名山大川幾半天下,嘗以昔人所刻《禹迹圖》、《混一六合郡邑圖》皆有乖謬,乃參閲《郡縣》、《九域》、《一統》等志,攷訂古今,校量遠近,成《輿地圖》一書。計里開方之法,至思本始備。今文稿内有《輿地圖自序》一篇可証也。大約思本之學,地理爲長也。 |