内容 |
宋王應麟撰 《易》有三《易》,《禮》有三《禮》,《春秋》有三傳,《詩》有四家。《連山》、《歸藏》、《周易》是爲三《易》,《連山》、《歸藏》今不復見,《太玄》倣《連山》,《潛虚》倣《歸藏》。予嘗參考三《易》筮法,纂成一編矣。三《禮》則朱子嘗輯《儀禮》爲經,二禮爲傳。《春秋》則《左氏》、《公羊》、《穀梁》,竝行于世。《詩》則齊、魯、韓三家之説不傳,今所傳唯毛氏耳。予官中祕書,授《詩》藩邸,舂容道山羣玉間,與祕書郎王伯厚尚論古《詩》。伯厚出示《詩考》一卷,《齊》、《魯詩》乃散見於傳注者,會稡爲一,雖曰存十一於千百,然四詩異同可備參考。昔《齊》、《魯詩》盛行于時,《韓詩》則燕、趙間好之,《毛詩》後出,未大顯也。《齊》、《魯》、《韓詩》竝立學官。至漢平帝時,《毛詩》始得立。魏、晉亂離,《齊》、《魯詩》廢絶,《韓詩》雖存而寖微,唯毛氏猶行,以至于今。此四家《詩》興廢之大略也。伯厚家學囦源,一翁二季,殫見洽聞,以博學宏詞名世。伯厚謂真宏博者不在是,方將刊華就實,盡洗時粧,顓意古學。予深嘉而力贊之。予亦有嗜古癖,敬題卷首,以見同館友朋切磋琢磨之古誼。景定五年甲子良月之望,古涪文及翁伯學甫序。 愚讀内翰王公《詩考》,不覺擊節而言曰:是編雖不過僅存什一於千百,然亦何止足以知四家詩興廢之大略,真足以扶微學,廣異義,羽翼朱子《集傳》之書,以詔當今、傳萬世者,其功誠不可以淺小論也。何以言之?如《關雎》一也,毛以爲后妃之德,韓以爲賢人詠之以刺時,魯則又以爲詩人歎而傷周康王之后。《芣苢》一也,毛以爲衛頃公之時,仁人不遇,小人在側,韓則以爲衛宣姜之所自誓。《燕燕》一也,毛以爲衛宣姜歸其娣而送之。《鼓鐘》一也,毛以爲刺幽王,韓則又以爲作於昭王之時。《黍離》一也,毛以爲周大夫行役作,韓以爲伯封作,魯則又以爲衛宣公之子壽閔其兄汲之且見害作。《賓之初筵》一也,毛以爲衛武公刺時,韓則又以爲武公飲酒悔過。三家寂寂僅存,而毛與之不同者已如此。《正義》曰:『毛與三家異者,動以百數。』此而觀之,何止百數之不同哉?然因其所不同者若此,于以知毛氏所引《序》以冠篇首,不惟決非夫子作,亦決非子夏作,或者反爲毛氏自得所傳受,尊而引之,後漢衛宏又復增廣潤色之也。使果作於子夏以前,則必爲四家之所同引,又何至紛紛有如是之牴牾哉?朱子猶以毛《序》所從來者遠,其間容或真有傳授,證驗之所不可廢者,又復頗采以附傳中。可謂一出於大公至正之心,而不容纖芥私意於去取間矣。愚獨恨四家遽絶其三,使其殽亂,不得以盡折於朱子之手,以統壹聖經。而幸斯道猶幸而《詩考》之僅存,使觀者略有以見毛氏抵牾之迹,信朱子黜《小序》之當,而悟末師專己守殘之陋。此愚所以謂真足以扶微學而廣異義,羽翼朱子《集傳》以詔當今、傳萬世者,其功誠不可淺小論也。愚故編寘《集傳》之末,圖與四方明友共之,俾由此以讀朱子《詩序辨説》,則知其爲誠萬世不刊之論也。《正義》又曰:『齊、韓之徒,與毛氏異者,非有壁經可據。』愚亦曰:毛氏與齊、韓之徒異者,亦非有壁經之可據也。烏可致一偏之論於其間哉?况毛氏之於三家最爲後出,安有《小序》三家不得之於前,而毛氏乃得之於其後也。讀者尚有以考斯。延祐甲寅秋,新安後學胡一桂序。 張氏金吾曰:是本刊附胡氏《詩傳疏纂》後。《韓詩.韓奕》:『幹正也,謂以其議非而正之。』《玉海》本闕下一句,餘異同處頗多。《玉海》通爲一卷,此本六卷,蓋猶是王氏舊第也。 案此泰定單刊本,每葉二十行,每行二十二字,大黑口。 |