内容 |
明柯維騏撰。維騏,字奇純,莆田人,嘉靖癸未進士,授南京戶部主事,未任事而歸,事跡具《明史·文苑傳》。史稱其家居三十載,乃成是書。沈德符《敝帚軒剩語》稱其作是書時,至於發憤自宮,以專思慮,可謂精勤之至。凡成《本紀》十四卷、《志》四十卷、《表》四卷、《列傳》一百四十二卷。糾謬補遺,亦頗有所考訂。然托克托等作《宋史》,其最無理者莫過於《道學》、《儒林》之分傳,其最有理者莫過於《本紀》終瀛國公而不錄二王,及遼、金兩朝各自為史而不用《島夷》、《索虜》互相附錄之例。蓋古之圣賢,亦不過儒者而已,無所謂道學者也。如以為儒者有悖於道,則悖道之人何必為之立傳。如以為儒者雖不悖道而儒之名不足以盡道,則孔子之詔子夏,其誤示以取法乎下耶。妄生分別,徒滋門戶。且《太平御覽》五百十卷中嘗引《道學傳》二條,一為《樂鉅》,一為《孔總》,乃清凈棲逸之士。襲其舊目,亦屬未安。此必宜改者也,而維騏仍之。至於元破臨安,宋統已絕,二王崎嶇海島,建號於斷檣壞《木魯》之間,偷息於魚鱉黿鼉之窟。此而以帝統歸之,則淳維遠遁以后,武庚構亂之初,彼獨非夏、商嫡冢,神明之胄乎?何以三代以來,序正統者不及也?他如遼起滑鹽,金興肅慎,并受天明命,跨有中原。必似《元經》帝魏,盡黜南朝,固屬一偏。若夫南北分史,則李延壽之例。雖朱子生於南宋,其作《通鑒綱目》,亦沿其舊軌,未以為非。元人三史并修,誠定論也。而維騏強援蜀漢,增以《景炎》、《祥興》。又以遼、金二朝置之《外國》,與西夏、高麗同列。又豈公論乎?大綱之謬如是,則區區補苴之功,其亦不足道也已。 |