内容 |
不著編輯者名氏。以宋司馬光、范祖禹之說合為一書。案宋《中興藝文志》曰:“自唐明皇時議者排毀古文,以《閨門》一章為鄙俗,而古文遂廢(按此說舛誤、辨已見《孝經正義》條下)。至司馬光始取古文為《指解》。”又范祖禹《進孝經說札子》曰:“仁宗朝司馬光在館閣,為《古文指解》表上之。臣妄以所見,又為之說。”《書錄解題》載光書、祖禹書各一卷。此本殆以二書相因而作,故合編也。王應麟《玉海》載光書進於至和元年,時為殿中丞,直秘閣,與祖禹說小異。然《光集》所載《進表》,稱“嘗撰《古文孝經指解》,皇祐中獻於仁宗皇帝,竊慮歲久不存,今繕寫為一卷上進”云云,則祖禹所說者初進之本,應麟所說者重進之本耳。《孝經》今文、古文,自《隋志》所載王劭、劉炫以來,即紛紛聚訟。至唐而劉知幾主古文,司馬貞主今文。其彼此駁議,《唐會要》具載其詞,至今說經之家亦多遞相左右,然所爭者不過字句之間。觀光從古文而句下乃備載唐元宗今文之注。使二本南轅北轍,可移今文之注以注古文乎?宋黃震《日鈔》有曰:“按《孝經》一爾,古文、今文特所傳微有不同。如首章今文云:‘仲尼居,曾子侍。’古文則云:‘仲尼閑居,曾子侍坐。’今文云:‘子曰先王有至德要道。’古文則曰:‘子曰參先王有至德要道。’今文云:‘夫孝,德之本也,教之所由生也。’古文則曰:‘夫孝,德之本,教之所由生。’文之或增或減,不過如此,於大義固無不同。至於分章之多寡,今文《三才章》‘其政不嚴而治’與‘先王見教之可以化民’通為一章,古文則分為二章;今文《圣治章》第九‘其所因者本也’與‘父子之道天性’通為一章,古文則分為二章;‘不愛其親而愛他人者’,古文又分為一章。章句之分合,率不過如此,於大義亦無不同。古文又云:‘閨門之內具禮矣乎,嚴父嚴兄,妻子臣妾,猶百姓徒役也。’此二十二字,今文全無之,而古文自為一章,與前之分章者三,共增為二十二。所異者又不過如是。非今文與古文各為一書也。”其說可為持平。光所解及祖禹所說,讀者觀其宏旨以求天經地義之原足矣。其今文、古文之爭,直謂賢者之過可也。胡爌《拾遺錄》嘗譏祖禹所說以光注“言之不通也”句誤為《經》文。今證以朱子《刊誤》,爌說信然。然亦非大義所系,今姑仍原本錄之,而附載爌說,以糾其失焉。(按:注《孝經》者駁今文而遵古文,自此書始;五六百年門戶相持,則自朱子用此本作《刊誤》始:皆逐其末而遺其本也。今特全錄黃震之言,發其大凡,以著詬爭之無謂。馀一切紛紜之說,后不復載,亦不復辨焉。) |