内容 |
明翰林學士劉三吾等奉敕撰。案蔡沈《書傳》雖源出朱子,而自用己意者多。當其初行,已多異論。宋末元初,張葆舒作《尚書蔡傳訂誤》,黃景昌作《尚書蔡氏傳正誤》,程直方作《蔡傳辨疑》,余苞舒作《讀蔡傳疑》,遞相詰難。及元仁宗延祐二年,議復貢舉,定《尚書》義用蔡氏,於是葆舒等之書盡佚不傳。陳櫟初作《書傳折衷》,頗論蔡氏之失。迨法制既定,乃改作《纂疏》,發明蔡義,而《折中》亦佚不傳。其《自序》所謂“圣朝科舉興行,書宗蔡《傳》,固亦宜然”者,蓋有為也。至明太祖始考驗天象,知與蔡《傳》不合,乃博徵績學,定為此編。凡蔡《傳》之合者存之,不預立意見以曲肆詆排。其不合者則改之,亦不堅持門戶以巧為回護。計所糾正凡六十六條。祝允明《枝山前聞》載其劄示天下者,惟《堯典》注“日月左旋”、《洪范》注“相協厥居”二條,舉大凡耳。顧炎武《日知錄》曰“此書謂天左旋,日月五星違天而右旋,主陳氏祥道。《高宗肜日》謂祖庚繹於高宗之廟,主金氏履祥。《西伯戡黎》謂是武王,亦主金氏。惟‘周公誕保文武受命惟七年’謂周公輔成王之七年,主張氏、陳氏。皆不易之論。又如《禹貢》‘厥賦貞’主蘇氏軾,謂賦與田正相當。涇屬渭汭主孔《傳》,水北曰汭。《太甲》‘自周有終’主金氏,謂周當作君。《多方》‘不克開于民之麗’主葉氏。惟《金縢》‘周公居東’駁孔氏,以為東征非是。至《洛誥》又取東征之說,自相牴牾耳。每傳之末,系以經傳音釋,於字音、字體、字義辨之甚悉。其傳中用古人姓氏、古書名目,必具出處,兼亦考正典故。蓋宋元以來諸儒之規模猶在,而其為此書者,皆自幼為務本之學,非由八股發身之人。故所著之書雖不及先儒,而尚有功於后學”云云,以炎武之淹博絕倫,罕所許可,而其論如是,則是書之足貴,可略見矣。閻若璩《尚書古文疏證》,因《禹貢》注中“澨水至復州竟陵境者”一語,誤者字為來字,遂肆毒詈,非篤論也。考《明太祖實錄》,與群臣論蔡《傳》之失,在洪武十年三月。其詔修是書則在二十七年四月丙戌,而成書以九月己酉,僅五閱月。觀劉三吾《敘》,稱:“臣三吾備員翰林,屢嘗以其說上聞。皇上允請,乃詔天下儒士仿石渠、白虎故事,與臣等同校定之。”則是十七年間三吾已考證講求,先有定見,特參稽眾論以成之耳。惟《實錄》所載纂修諸臣姓名與此本卷首所列不符。朱彝尊《經義考》謂許觀、景清、盧原質、戴德彝等,皆以死建文之難刪去。其說是已。然胡季安、門克新、王俊華等十一人,何以并刪?且靳觀、吳子恭、宋麟三人,此書所不載,又何以增入。蓋永樂中重修《太祖實錄》,其意主於誣惠宗君臣以罪,明靖難之非得已耳。其馀草草,非所注意,故舛謬百出,不足為據。此書為當時舊本,當以所列姓名為定可也。 |