王衡等七人因被指乡试作弊而参加复试。

公元1589年　二月
王衡等七人因被指乡试作弊而参加复试。

“王衡等七人平通，屠大壮一人亦通”，俱准会试。《弇山堂别集》卷八十四《科试考四》：“正月，礼部郎中高桂奏，谓‘我朝二百余年公道，赖有科场一事，自权相作俑，公道悉坏，势之所极，不能亟反。旧例，凡士子草稿不完者，先行帖出，不准进场。今第四名郑国望稿止五篇，执事官若罔闻知，乃巍然掇高科矣，纵才迈董、贾，以典制则悖矣。第十一名李鸿《论语》篇，腹中有一囡字，考之《海篇》直音，囡音匿，谓私取貌，询之吴人，土音以生女为回，此其为关节明甚矣。《孟》义大结尾云，呼伪而可以为固，吾未知新莽之果不可为周公也。经书二篇结云，傅岩之遇，方自以为不世之遭，即有贤者，岂能尽出其右，而曰吾姑待之，岂理也哉！文义难通又若此。第三十二名屠大壮，首篇云，以后来之识见，合诸前此之图谋，以新生之意见，合诸初时之谋议，有以一夫奏言彻行者。《中庸》篇云，道之端由此造，其知乎？道之端由此造，其能乎？《孟》义大结云，之哙者流，与唐虞争烈。至后场，以创作瓶，以辟作壁，以蜉蝣为浮游等字。大率不通类此。即置之于小试，当在斥降之列，况可以点贤书乎？他若二十一、二名茅一桂、潘之惺，二十八名任家相，三十二名李鼎，七十名张毓塘，即数字数句之疵谬，不堪过求，然亦啧有烦言矣。夫士在明经适用，而不经之字，岂宜妄书？顺理成章为文，而不通之文，岂容收录？且文卷遗匿，真伪难凭，公据混淆，辨验无自，不审本房作何评骘，主考曾否参订？向来硃墨卷类为一处，何独至殊卷而遗之？昔人场中有用三十字作冒，今奈何互相牢笼，恬不为怪耶？大抵今之科举，坏乱极矣，士子以侥幸为能，主司以文场为市，利在则从利，势在则从势，录其子以及人之子，因其亲以及人之亲，遂至上下相同，名义扫地。洪武三十年，学士刘三吾、纪善白思蹈等主试，至有物议，高皇帝震怒，一遣于边，一弃于市，圣祖岂无意而重处之哉！正谓开科取士，国家大典，此而作奸，则无奸不作矣，此而营私，则无私不营矣。臣备员清署，非不知包容之为得，顾义气所激，不能自已，乃敢披沥血诚，上干天听。伏乞敕下九卿，会同科道官，将顺天中试卷，逐一检阅，要见原卷，见在多少，有无积弊，逐一查明，据实上请，以俟处分。其余迹涉可疑，及文理疵谬者，通行议处，以严将来之防。即将臣重加妄言之罚，以谢当事，庶公论可明，倖门可塞，众愤可泄，数十年之锢弊为之一清矣。臣又有说焉，天下之公与私不并立，而人心之疑与信不两蒙，自我朝设科以来，岂无公卿之子以才见收者乎？而人不之疑。故相张居正诸子后先并进，而一时大臣之子遂无有见信于天下者。今辅臣王锡爵子衡，素号多才，岂不能致身于青云之上？而人之疑信且半也。臣亦乞将榜首王衡与茅一桂等，一同复试，庶大臣之心益明，可以信今而传后矣。’奉圣旨：‘这草稿不完，事在帘外，硃卷混失，事在场后，字句讹疵，或出一时造次，有无弊端，着礼部一并查明来说，不必复试。自后科场只照旧规，严加防范，毋滋纷纷议论，有伤国体。该部知道。”“大学士申时行等疏，恳恩复试以昭公道事，奏举人李鸿等应行复试。奉圣旨：‘卿等恳请复核，具见公慎，高桂本内有名举人，着礼部会同都察院及该科道官当堂复试，看阅具奏，锦衣卫还差官与高桂一同巡视。’”《神宗实录》云：“大学士申时行、王锡爵以高桂论科场事，词连锡爵子衡、时行婿李鸿，各上疏自明，且求放归。上俱慰留之。”刑部云南司主事饶伸上诉罢斥申、王。二月，复试“王衡等七人平通，屠大壮一人亦通”，都准会试。高桂夺俸两月。其后饶伸革职为民，高桂降二级调边方用。焦竑《澹园集》续集卷十七《王辰玉太史哀辞序》云：“太史字辰玉，吾师荆石先生家嗣。……戊子秋，首举京师，其制义传播海内，如凤采星辉，人人快睹。皆曰：‘我师之能成其子如此也。’又曰：‘君之克肖如此也。’无何，言者讦君以元老之子登上第，可借以立声名，攫贵富，遂出力攻之。君置不与辨，逡巡引退者数年。”《明诗纪事》庚签卷十录黄洪宪诗《上疏后长安友人相讯赋谢》，陈田按语云：“碧山学士万历戊子主顺天试，取王文肃子衡为榜首，李鸿又申文定婿也。为言者攻讦，朝命复试，文皆如格。学士疏十上，乃得归。后言者犹以为口实，在籍听勘。学士工于制举文，诗非所长。”碧山学士指黄洪宪。洪宪字懋忠，嘉兴人。隆庆辛未进士，选庶吉士，授编修。奉使朝鲜还，进侍读。历右庶子，选少詹事，掌翰林院事。有《碧山学士集》二十一卷、《别集》四卷。

刘攽约于此年判尚书考工，同知太常礼院。

李常约于此年前后为正言，知谏院。

十五日，王安石上元夕从驾乘马入宣德门，为守门卫士挝伤其马。

十四日，张先子文刚(字常胜)葬于乌程西北之凤凰山，王安石为作《张常胜墓志铭》。