二十三日，虞集卒，年七十七。

公元1348年　五月
二十三日，虞集卒，年七十七。

据欧阳玄《元故奎章阁侍书学士翰林侍讲学士通奉大夫虞雍公神道碑》(《圭斋文集》卷九)。赵汸《邵庵先生虞公行状》：“其于为文，主之以理，成之以学，即规矩准绳之则，以尽方圆平直之体，不因险以见奇也；因丝麻谷粟之用，以达经纬弥纶之妙，不临深以为高也。陶镕粹精，充极渊奥，时至而化，虽若无意于作为，而体制自成，音节自合，有莫知其所以然者。比登禁林，遂擅天下，学者风动从之，由是国朝一代之文，蔼然先王之遗烈矣。”欧阳玄《元故奎章阁侍书学士翰林侍讲学士通奉大夫虞雍公神道碑》：“其为文，自其外而观之，汪洋澹泊，不见涯涘；𠝃乎其中，深靓简洁，廉刿俱泯，造乎混成。与四明袁公伯长、清河元公复初友厚，二人有著作，必即公论之。玄初谓公文无雷霆之震惊、鬼神之灵异，将何以称于世。公谢曰：诚不能也。晚乃大服其言。至大、延祐以来，诏告册文，四方碑板，多出乎手，其撰次论建，与其陶冶性情、黼藻庶品之作，杂之古名贤之编，卓然自成一家言。”《元史》卷一八一虞集传：“集学虽博洽，而究极本原，研精探微，心解神契，其经纬弥纶之妙，一寓诸文，蔼然庆、历、乾、淳风烈。”《归田诗话》卷下：“邵庵《退朝口号》云：‘雨浥轻尘道未干，朝回随处借花看。墙东千树垂杨柳，飞絮来时近马鞍。’‘日出风生太液波，画桥影里采船过。桥头柳色深如许，应是偏承雨露多。’少日在四明从王叔载先生学诗，先生举此诗数首云：‘细读而详味之，如醉后厌饫珍羞，而食宣州雪梨相似，爽口可爱也。’又云：‘元朝诸人诗，虽以范杨虞揭并称，然光芒变化，诸体咸备，当推道园，如宋朝之有坡公也。’予谨识之，久而益信。”《麓堂诗话》：“胡文穆《澹庵集》载虞伯生《滕王阁》三诗，其曰：‘天寒高阁立苍茫，百尺阑干送夕阳。’曰：‘灯火夜归湖上雨，隔篱呼酒说干将。’信非伯生不能作也。今《道园遗稿》如此诗者绝少，岂《学古录》所集，固其所自选耶？然亦有不能尽者，何也？”《石洲诗话》卷五：“有宋南渡以后，程学行于南，苏学行于北。其一时才人俊笔，或未能深入古人腠理。而一二老师宿儒之传，精义微言，专在讲学，又与文家之妙，非可同条而语。至如南宋诸公之学，尤在精于考证，如郑渔仲、马贵与以逮王深宁，源远流长，百年间亦须有所付受。入元之代，虽硕儒辈出，而菁华酝酿，合美为难。虞文靖公承故相之世家，本草庐之理学，习朝廷之故事，择文章之雅言。盖自北宋欧、苏以后，老于文学者，定推此一人，不特与一时文士争长也。”又：“道园兼有六朝人酝藉，而全于含味不露中出之，所以其境高不可及。(尝有‘少陵爱何逊，太白似阴铿’之句，实亦自道。)”又：“虞伯生七律精深，自王荆公以后，无其匹敌。”又：“虞伯生《竹枝歌》，不减刘梦得。”又：“伯生七古，高妙深浑，所不待言。至其五古，于含蓄中吐藻韵，乃王龙标、杜牧之以后所未见也。”又：“文靖有一笔可当人数十笔处，而又于风流酝藉得之，并不枯直。”四库提要卷一六七：“《道园学古录》五十卷，元虞集撰。……文章至南宋之末，道学一派，侈谈心性，江湖一派，矫语山林，庸沓猥琐，古法荡然，理极数穷，无往不复。有元一代，作者云兴，大德、延祐以还，尤为极盛，而词坛宿老，要必以集为大宗。此录所收，虽不足尽集之著作，然菁华荟粹，已见大凡。迹其陶铸群材，不减庐陵之在北宋。明人夸诞动云元无文者，其殆未之详检乎。”《词坛丛话》：“道园自是作手，其诗如汉廷老吏断狱，卓绝一时。词亦精警团聚，脱尽前人窠臼。惜所传寥寥，未免令人遗憾。”《白雨斋词话》卷三：“虞道园词笔颇健，似出仲举之右。然所作寥寥，规模未定，不能接武南宋诸家。惟‘报道先生归也，杏花春雨江南’二语，却有自然风韵。”

公元1800年。

命诣盛京篆列圣加尊号玉宝，惠言言于当事，谓旧藏宝不得磨治，又谓翰林奉命篆列圣宝，宜奏请驰驿，以格于例不果行。