颜延之论文、笔之辨。

公元453年　本年
颜延之论文、笔之辨。

《宋书•颜延之传》记载，此年颜氏“致事”。至“元凶弑立，以为光禄大夫”。颜延之子竣为宋世祖(刘骏)南中郎咨议参军。及义师入讨刘劭，颜竣参定密谋，兼造书檄。“(刘)劭召延之，示以檄文，问曰：‘此笔谁所造？’延之曰：‘竣之笔也。’又问：‘何以知之？’延之曰：‘竣笔体，臣不容不识。’劭又曰：‘言辞何至乃尔。’延之曰：‘竣尚不顾老父，何能为陛下。’劭意乃释，由是得免。世祖登阼，以为金紫光禄大夫，领湘东王师。”[春泓按，《宋书•颜竣传》说：“太祖问延之：‘卿诸子谁有卿风？’对曰：‘竣得臣笔，测得臣文……’”颜竣“兼造书檄”，刘劭和颜延之均称之为“笔”， 《南齐书•文惠太子传》说：“五年冬，太子临国学，亲临策试诸生，于坐问少傅王俭曰：‘《曲礼》云“无不敬”。寻下之奉上，可以尽礼，上之接下，慈而非敬。今总同敬名，将不为昧？’……太子又以此义问诸学生，谢几卿等十一人，并以笔对。”《南齐书•武十七王传》之《萧子良传》说萧子良“所著内外文笔数十卷，虽无文采，多是劝戒”。同书同传之《萧子懋传》载世祖敕曰：“及文章诗笔，乃是佳事，然世务弥为根本，可常忆之。”刘勰《文心雕龙•总术》说：“今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。夫文以足言，理兼《诗》《书》，别目两名，自近代耳。颜延年以为：‘笔之为体，言之文也；经典则言而非笔，传记则笔而非言。’请夺彼矛，还攻其盾矣。何者？《易》之《文言》，岂非言文？若笔果言文，不得云经典非笔矣。将以立论，未见其论立也。予以为：‘发口为言，属翰曰笔，常道曰经，述经曰传。经传之体，出言入笔，笔为言使，可强可弱。六经以典奥为不刊，非以言笔为优劣也。’”刘勰指出关于文与笔的分别和讨论，始于晋宋时期，颜延之代表了重要的一家之言，在其观念中，书檄一类文体，应划归于“笔”的范畴。

初，龙图阁直学士、吏部郎中孙沔既除母丧，授陕州都转运使。

癸未(五日)，知定州韩琦加观文殿学士，再任。

丙戌(八日)，卫尉卿余靖落分司，知虔州。

乙未(十七日)，翰林学士、刑部郎中、知制诰兼侍讲、史馆修撰曾公亮为契丹国母生辰使，工部郎中、知制诰、史馆修撰兼侍讲王洙为契丹生辰使，太常博士、直集贤院、同修起居注王珪为契丹正旦使。

七日，武宁节度使、兼侍中夏竦卒，67岁。

著有：《重校古文四声韵》五卷(《宋史•艺文志一》)、《夏文庄集》一百卷(晁公武《郡斋读书志•别集类下》)、《策论》十三卷(《宋史•艺文志七》)。

公尝论文，以气骨为主，诋时辈所作如绣屏焉。

有宋文庄夏公，挺生于祖宗朝。

《文庄集》三十六卷，宋夏竦撰。

著录：晁公武《郡斋读书志•别集类下》、郑樵《通志•艺文略八》、陈振孙《直斋书录解题•别集类中》、《宋史•艺文志七》、叶盛《菉竹堂书目》卷三、《四库提要》卷一五二、丁丙《善本书室藏书志》卷二六、邵懿辰《增订四库简明目录标注》卷一五、《北京图书馆古籍善本书目》。

版本：永乐大典本、清乾隆翰林院本、盛意园钞本、八千卷楼钞本。

议者谓：“英公文譬诸泉水，迅急湍悍。