关于谢氏的佛学修养，慧远和宗炳是重要的参照[14]，释慧远《阿毗昙心序》说：“……其

公元423年　本年
关于谢氏的佛学修养，慧远和宗炳是重要的参照[14]，释慧远《阿毗昙心序》说：“……其颂声也，拟象天乐，若云籥自发，仪形群品，触物有寄。

若乃一吟一咏，状鸟步兽行也；一弄一引，类乎物情也。情与类迁，则声随九变而成歌；气与数合，则音协律吕而俱作。拊之金石，则百兽率舞。奏之管弦，则人神同感。斯乃穷音声之妙会，极自然之众趣，不可胜言者矣。”[15]这里讲“颂声”，盖指佛教音乐，指其听觉效果，“极自然之众趣”，令听者联想到自然的各种意趣，而至于“类乎物情”和“情与类迁”，则将叙述或演奏者主体的主观情感搁置起来，以表现所拟客观对象之情感。据说是慧远所撰《庐山诸道人游石门诗序》说：“……其中则有石台石池，宫馆之象，触类之形，致可乐也。清泉分流而合注，绿渊镜净于天池，文石发彩，焕若披面，柽松芳草，蔚然光目，其为神丽，亦已备矣！……乃其将登，则翔禽拂翮，鸣猿厉响，归云回驾。想羽人之来仪，哀声相和，若玄音之有寄，虽仿佛犹闻，而神以之畅。虽乐不期欢，而欣以永日。当其冲豫自得，信有味焉，而未易言也。退而寻之，夫崖谷之间，会物无主，应不以情而开兴，引人致深若此！岂不以虚明朗其照，闲遂笃其情耶？并三复斯谈，犹昧然未尽。俄而太阳告夕，所存已往，乃悟幽人之玄览，达恒物之大情，其为神趣，岂山水而已哉！”其诗曰：“超兴非有本，理感兴自生，忽闻石门游，奇唱发幽情……神仙同物化，未若两俱冥。”此节文字中，所谓“应不以情而开兴，引人致深若此！岂不以虚明朗其照，闲遂笃其情耶”？还有“超兴非有本，理感兴自生，忽闻石门游，奇唱发幽情”，尤其值得玩味，这道出了在佛教观照之下，如何欣赏山水之美的态度。此间“理”与“情”两个范畴的关系，完全出自佛学的思想[16]，此理属于佛理，而“应不以情”之“情”则指停滞在主观俗情的阶段，山水诗的写作，应该是佛理的感发，以达成自然“神丽”之再现，慧远之“其为神丽，亦已备矣”，即谢氏“选自然之神丽”之所本。故而作者起兴，则必须虚静其心，使得一切的俗世概念和意识彻底清除，由此而呈现的心灵与诗境才能直抵“灵性真奥”，亦才能“会性通神”。非将道教的神仙说和道家的物化说净化之后，方能办到。而在此前提之下，所感悟之“情”，则属于“理感”之“幽情”，其境界与“俗情”绝不可同日而语，玄言诗因此而被改造，对于山水诗的写作，在创作论上，慧远这番议论可谓有发轫之功。

公元1800年。

学与行，然后为有物之言。

张问陶分校秋闱，得姚元之、崔旭。

纪昀《阅微草堂笔记》五种二十四卷刊行。

初八日，法式善招赵怀玉、鲍之钟、吴锡麒、汪学金、谢振定、姚椿等十四人为西山之游。