《鹖冠子》成书，李学勤《新发现简帛佚籍对学术史的影响》言：“我们曾讨论过《鹖冠子

公元-310年　月份不详
《鹖冠子》成书，李学勤《新发现简帛佚籍对学术史的影响》言：“我们曾讨论过《鹖冠子》有引用《黄帝书》之处，而《黄帝书》又引用《老子》与《国语》中的《越语下》。

《鹖冠子》的成书，因书中有赵悼襄王谥法，不早于公元前235年，同时不晚于秦始皇焚书，即公元前213年。”（《道家文化研究》第十八辑）吴光《黄老之学通论》以为鹖冠子活动年代当在前300年至前220年左右，其书当成于“战国末期至秦楚之际”。（浙江人民出版社1985年版）还有人以为《鹖冠子》与《荀子》、《吕氏春秋》有些用语、思想相同，故应是同一时代著作，或者更早。（见丁原明《黄老学论纲》。山东大学出版社1997年版）国外有学者也认为：“《鹖冠子》其书虽然不是一个人写的，可是大部分是秦末汉前的古籍，因此值得我们重视。”（见比利时学者戴卡琳《西方人对＜鹖冠子＞的问题》。在注释中还言：“我想第一、二篇是二世皇帝的时候写的；其他是秦汉之际写的。”载《道家文化研究》第十五辑）英国汉学家葛瑞汉用表格形式、使用十一条语言标准来考察《鹖冠子》，结论倾向于在汉以前。瑞典汉学家高本汉所列表格则有九个标准，将《鹖冠子》称为“公元前三世纪的文言”。戴卡琳言：“结果人们认为，鹖冠子肯定生活在从公元前四世纪中期到公元前三世纪中期的某个地方，在他的弟子庞煖之前的几十年里。考虑到至少第十六和第十九两篇来自现在业已散佚的《庞煖》一书，《鹖冠子》可能是一部混合之作，而且作者也有多个。”因而她将《鹖冠子》的成书年代定在秦末和公元前202年之间。（葛瑞汉、高本汉及戴卡琳之说，均见戴卡琳著《解读＜鹖冠子＞—从论辩学的角度》。

礼部侍郎归仁泽知贡举。

许佑孙以第一名中进士科状元。

李昌符据凤翔，王重荣据蒲、陕，诸葛爽据河阳、洛阳，孟方立据邢、沼，李克用据太原、上党，朱全忠据汴、滑，秦宗权据许、蔡，时溥据徐、泗，朱碹据郓、齐、曹、濮，王敬武据淄、青，高骈据淮南八州，秦彦据宣、歙，刘汉宏据浙东，皆自擅兵赋，迭相吞噬，朝廷不能制。

李洞约此时仍在梓州，曾游东川节度使高仁厚幕府，春日作《东川高仆射》诗。

崔道融在永嘉，时僖宗自蜀返长安，道融闻而赋《銮驾东回》诗咏之。

罗隐在杭州，时僖宗还京城，赋诗以讽。